«Quand on regarde le résultat final c'est du kiff hormis que l'un à passé 10 x moins de temps dessus.»
Non, ce n'est pas identique: Beaucoup plus de personnes sont impliquées dans le développement du noyau Linux: des hackers isolés, des grosses boites comme IBM, .. Cela a forcement un impact (cf. le matos supporté sous Linux vs *BSD)
«Après on peut aimer le "bazard" a vrai dire je m'en fou pas mal.»
Le bazar est une méthode de développement.
Tu remarquera, que dans tous les domaines créatifs (en dehors de l'informatique), c'est toujours le bazar.
«> Si tu considère le développement de logiciel libre également comme acte social et politique, alors, je pense au contraire, que cette méthode de développement est moins saine.
Mouhaha enfin bref.»
ça peut te faire rire, mais c'est capital, pour pas mal de gens. Les avantages techniques, sont comme une cerise sur le gâteau. Vu les résultats du bench posté quelques commentaires plus haut, il semblerait que le noyau Linux n'ai pas a rougir face aux *BSD (ça serait même plutôt le contraire).
«Comme le support des ACLs qui maintenant qu'il ne necessite plus 4 patchs noyau ne sont toujours pas prise en compte par les coreutils.
[...]
Si les GNUs et linux sont capables de se synchroniser ca ne me pose aucun problème dans le cas contraire si.»
A aucun moment, il n'y a écrit the Linux operating system. Linux ne fait que les utiliser, tout comme un système FreeBSD va utilisé GNOME, gcc ou The Gimp.
Il y a une philosophie derrière GNU. En aucun cas cette philosophie ne prône le logiciel libre comme un développement plus efficace, ou des logiciels de plus grande performance. Si c'est le cas, c'est du bonus.
[^] # Re: GNU/Linux vs *BSD ?
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 4.10. Évalué à 0.
Non, ce n'est pas identique: Beaucoup plus de personnes sont impliquées dans le développement du noyau Linux: des hackers isolés, des grosses boites comme IBM, .. Cela a forcement un impact (cf. le matos supporté sous Linux vs *BSD)
«Après on peut aimer le "bazard" a vrai dire je m'en fou pas mal.»
Le bazar est une méthode de développement.
Tu remarquera, que dans tous les domaines créatifs (en dehors de l'informatique), c'est toujours le bazar.
«> Si tu considère le développement de logiciel libre également comme acte social et politique, alors, je pense au contraire, que cette méthode de développement est moins saine.
Mouhaha enfin bref.»
ça peut te faire rire, mais c'est capital, pour pas mal de gens. Les avantages techniques, sont comme une cerise sur le gâteau. Vu les résultats du bench posté quelques commentaires plus haut, il semblerait que le noyau Linux n'ai pas a rougir face aux *BSD (ça serait même plutôt le contraire).
«Comme le support des ACLs qui maintenant qu'il ne necessite plus 4 patchs noyau ne sont toujours pas prise en compte par les coreutils.
[...]
Si les GNUs et linux sont capables de se synchroniser ca ne me pose aucun problème dans le cas contraire si.»
http://www.gnu.org/software/coreutils/(...)
«The GNU Core Utilities are the basic file, shell and text manipulation utilities of the GNU operating system.»
A aucun moment, il n'y a écrit the Linux operating system. Linux ne fait que les utiliser, tout comme un système FreeBSD va utilisé GNOME, gcc ou The Gimp.
Il y a une philosophie derrière GNU. En aucun cas cette philosophie ne prône le logiciel libre comme un développement plus efficace, ou des logiciels de plus grande performance. Si c'est le cas, c'est du bonus.