1. comme Roberto le disait pour la présentation de la série de test précédente, (http://www.rjamorim.com/test/128extension/presentation.html(...) ) c'est une étude à "approximativement" 128kbps. Le but est de tester des encodeurs avec un certain réglage de qualité, sans le bouger en permanence pour adapter le bitrate. ne pas "pénaliser des codecs parce qu'ils sont plus intelligents". Il y a aussi de longues discussions à ce sujet sur les commentaires de ces tests sur les forums d'hydrogenaudio.(http://209.152.181.168/~hydrogen/index.php?showtopic=21904(...) )
2. C'est tout du 44,1 kHz (qualité CD) ce qui tombe bien vu que mpc ne fonctionne pas encore à d'autres fréquences (prévu pour la sv8)
3. pas un critère ici, uniquement la qualité. Ce n'est pas un test fait par des pros du libre, mais par des audiophiles... Cela dit, la puissance nécessaire à la décompression et les modes de calculs pour cela (entier/réels) sont importants pour l'implémentation dans des balladeurs et autres lecteurs audios grand public.
[^] # Re: Ce comparatif n'est absolument pas valable
Posté par tinodeleste . En réponse à la dépêche Les codecs audio opensource remportent un blind test. Évalué à 2.
2. C'est tout du 44,1 kHz (qualité CD) ce qui tombe bien vu que mpc ne fonctionne pas encore à d'autres fréquences (prévu pour la sv8)
3. pas un critère ici, uniquement la qualité. Ce n'est pas un test fait par des pros du libre, mais par des audiophiles... Cela dit, la puissance nécessaire à la décompression et les modes de calculs pour cela (entier/réels) sont importants pour l'implémentation dans des balladeurs et autres lecteurs audios grand public.