• # Impressionnant

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enregistrement Audio et Interview de Nicolas Brulez sur le Reverse Engeenering. Évalué à 5.

    Je suis impressionne par le niveau de contre-mesure qu'il faut mettre dans un programme pour bien le proteger. J'avais deja reflechi naivement a quelques contre-mesures et ca rejoignais ce qui est propose. Mais c'est une chose de les imaginer, et autre chose de voir un professionnel les implementer et expliquer comment il va biaiser (2) les vilains crackers.

    Si on n'est pas cracker soi-meme, c'est d'ailleurs difficile d'etre expert dans ce domaine.

    Je note aussi que tout ca est tres tres windows. Je me demande quelle serait la problematique sous Linux. D'un autre cote, il est absolument infaisable aujourd'hui de distribuer un produit grand public pour Linux sous forme binaire [3], donc de la a le securiser, on y est pas encore.


    (2): c'est une faute de frappe !

    [3]: je sais que certains vont bondir mais c'est une realite. 5 distributions majeures, avec au moins une mise a jour de la distrib tous les ans, ca fait 10 produits binaires a packager (de facon completement differente) par an minimum. Mais c'est sans compter les gentooistes qui vont recompiler leur libc, les linux sur PPC, les distributions mineures, ... La seule facon de distribuer un produit grand public sous linux, c'est de le developper dans un langage byte-code ou interprete (python roxor!)