Je vais être honnête quite à me faire moinsser : je n'accroche pas sur Nvu (pour le moment).
C'est pas mal, mais très limité :
-pas de coloration syntaxique (très limitant pour le côté production, j'en parle même pas si on veut ajouter d'autres langages (PHP, JS)...)
-côté wysiwyg, c'est pas mal mais pas extraordinaire (c'est encore très loin de Dreamweaver)
-il manque certaines features (où sont les images map ? Je ne les ai pas vues...)
-l'interface est perfectionnable amha.
Côté stabilité, je ne saurais dire, je n'ai pas eu de plantage.
Néanmoins, il faut reconnaître que c'est pas mal pour un début, le code généré est bien moins effroyable que celui de Dreamweaver, et que ça ne demande qu'à être amélioré (c'est une version 0.2, ne l'oublions pas).
Je dirais que si tu veux essayer, mets un petit peu les mains dans le code (je ne suis pas un fanatique du wysitruc), sous Windoze je recommande HTML Kit (le meilleur que je connaisse) ou 1st Page 2000 2.0 (qui est un peu moins "dur" si tu débutes), sous linux, je trouve bluefish pas mal, mais en deçà d'HTML Kit. Screem et Quanta ne m'ont pas laissé un grand souvenir non plus.
Si tu n'a pas du tout envie de mettre les mains dans le code, alors en effet, NVU sera le plus adapté... (faute de concurrents libres, je n'en connais pas beaucoup qui font du WYSIWYG à peu près correctement).
[^] # Re: NVU vs quanta vs bluefish sur linux : quel est votre conseil?
Posté par XHTML/CSS inside . En réponse à la dépêche Un tutoriel pour éditer ses pages Web avec Nvu. Évalué à 1.
C'est pas mal, mais très limité :
-pas de coloration syntaxique (très limitant pour le côté production, j'en parle même pas si on veut ajouter d'autres langages (PHP, JS)...)
-côté wysiwyg, c'est pas mal mais pas extraordinaire (c'est encore très loin de Dreamweaver)
-il manque certaines features (où sont les images map ? Je ne les ai pas vues...)
-l'interface est perfectionnable amha.
Côté stabilité, je ne saurais dire, je n'ai pas eu de plantage.
Néanmoins, il faut reconnaître que c'est pas mal pour un début, le code généré est bien moins effroyable que celui de Dreamweaver, et que ça ne demande qu'à être amélioré (c'est une version 0.2, ne l'oublions pas).
Je dirais que si tu veux essayer, mets un petit peu les mains dans le code (je ne suis pas un fanatique du wysitruc), sous Windoze je recommande HTML Kit (le meilleur que je connaisse) ou 1st Page 2000 2.0 (qui est un peu moins "dur" si tu débutes), sous linux, je trouve bluefish pas mal, mais en deçà d'HTML Kit. Screem et Quanta ne m'ont pas laissé un grand souvenir non plus.
Si tu n'a pas du tout envie de mettre les mains dans le code, alors en effet, NVU sera le plus adapté... (faute de concurrents libres, je n'en connais pas beaucoup qui font du WYSIWYG à peu près correctement).
Voilou, mes deux cents.