Dans le style wysiwyg, je connais :
. N|Vu, présentée ci dessus ;
. la version mozilla (pas terrible, terrible) ;
. ooweb (http://www.openoffice.org/product/writer.html(...)), qui est en fait oowrite, mais en mode page web, qui permet de faire des pages assez simplement et efficacement avec un code pas trop sale ;
. amaya (http://www.w3.org/Amaya/(...)), complétement différent des autres, mais 100% pur jus.
Sinon je ne recommanderai jamais assez les bons vieux éditeurs des familles :
. Vim / Emacs (je recommande un petit :set foldmethod=marker foldmarker={,} pour le PHP et CSS) ;
. kate : on me souffle que ça le fait bien pour HTML, PHP (ça peut folder).
. et puis ya des gens qui utilisent aussi sCite, jedit, nedit.
[^] # Re: NVU vs quanta vs bluefish sur linux : quel est votre conseil?
Posté par jerome . En réponse à la dépêche Un tutoriel pour éditer ses pages Web avec Nvu. Évalué à 9.
. N|Vu, présentée ci dessus ;
. la version mozilla (pas terrible, terrible) ;
. ooweb (http://www.openoffice.org/product/writer.html(...)), qui est en fait oowrite, mais en mode page web, qui permet de faire des pages assez simplement et efficacement avec un code pas trop sale ;
. amaya (http://www.w3.org/Amaya/(...)), complétement différent des autres, mais 100% pur jus.
Dans le style éditeurs web, il y a :
. screem, old school ( http://www.screem.org/(...)) ;
. bluefish, GTK2, beaucoup de fonctionnalités, (http://bluefish.openoffice.nl/index2.html(...)) ;
. quanta+, l'équivalent Qt de bluefish, très bien aussi, (http://quanta.sourceforge.net/(...)) ;
. Eclipse, en Java + GTK, c'est lourd, c'est un peu mal (tm) mais ya de bons plugins pour la gestion d'un "projet web" (par exemple, Tomcat+JSP).
Sinon je ne recommanderai jamais assez les bons vieux éditeurs des familles :
. Vim / Emacs (je recommande un petit :set foldmethod=marker foldmarker={,} pour le PHP et CSS) ;
. kate : on me souffle que ça le fait bien pour HTML, PHP (ça peut folder).
. et puis ya des gens qui utilisent aussi sCite, jedit, nedit.