A mon avis ca depend du boulot demande, si c'est pour faire une ferme de serveurs web tous identiques, surement, si c'est pour qqe chose de plus complexe, les couts d'administration pourraient changer la donne, ca depend des cas.
On ne peut pas généraliser, mais la tendance est tellement forte en la matière que les outils vont évoluer pour compenser l'augmentation de la complexité de gestion. C'est déja le cas de la plupart des consoles de gestion de réseaux/parcs qui présentent depuis une même interface les informations d'une machine individuelle ou d'un groupe.
... Typiquement, il y a des systemes AMD a 2 ou 4 CPU qui sont NUMA, si tu veux avoir des bonnes perfs, il faut que ton kernel soit optimise pour(allouer la RAM proche du cpu, pas de migration d'une partition a l'autre,...), meme chose pour l'hyper-threading...
La dessus NT ou Linux meme combat : les structures de haut niveau du systeme ne changent que peut d'une archi à l'autre (d'ailleurs j'aimerai bien savoir si les differentes archis de PC sont gerees par des implementations differentes de l'HAL ?) alors que les parties basses dependante du hard peut etre optimisées.
Bref on retombe dans l'antique debat UNIX vs ITS: portabilite/optimisation.
Pour le HPC, ca ne fait aucun doute, pour les workload plus "standards" a mon avis il a encore un peu de retard.
Possible, je n'en sais rien.
Pour être honnete mon expérience (Telecom, Web, et PME tertiaire) ne m'a pas permis de connaitre de workload "standard' justifiant des machines de 32 CPU. Quasiment à chaque fois que j'ai rencontré un gros besoin en matière de CPU il y'a eu moyen de répartir la charge sur plusieurs machines.
Les exceptions à cette régle ont toujours été des serveurs de DB. Et encore, les besoins d'une DB ne sont pas "standards" dans le sens ou son type de charge va surtout dépendre de l'application et change grandement de l'une à l'autre (et en fonction des connaissances et du sens de l'acrobatie du DBA).
Donc à ce disclamer pret, j'ai vu Linux/Intel remplacer diverses archis: OSF/Alpha (et True64), Solaris/Sparc, NT/Alpha, Irix/Mips et à chaque fois la perte en optimisation propriétaire s'est vue compensée largement par la différence de coût et la simplicité d'évolution (qui n'a pas affronté le service commercial de Digital pour obtenir une mise à jour de pack logiciel ne peut qu'imaginer ce que utiliser un logiciel libre a de bénéfique).
[^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 5.
On ne peut pas généraliser, mais la tendance est tellement forte en la matière que les outils vont évoluer pour compenser l'augmentation de la complexité de gestion. C'est déja le cas de la plupart des consoles de gestion de réseaux/parcs qui présentent depuis une même interface les informations d'une machine individuelle ou d'un groupe.
... Typiquement, il y a des systemes AMD a 2 ou 4 CPU qui sont NUMA, si tu veux avoir des bonnes perfs, il faut que ton kernel soit optimise pour(allouer la RAM proche du cpu, pas de migration d'une partition a l'autre,...), meme chose pour l'hyper-threading...
La dessus NT ou Linux meme combat : les structures de haut niveau du systeme ne changent que peut d'une archi à l'autre (d'ailleurs j'aimerai bien savoir si les differentes archis de PC sont gerees par des implementations differentes de l'HAL ?) alors que les parties basses dependante du hard peut etre optimisées.
Bref on retombe dans l'antique debat UNIX vs ITS: portabilite/optimisation.
Pour le HPC, ca ne fait aucun doute, pour les workload plus "standards" a mon avis il a encore un peu de retard.
Possible, je n'en sais rien.
Pour être honnete mon expérience (Telecom, Web, et PME tertiaire) ne m'a pas permis de connaitre de workload "standard' justifiant des machines de 32 CPU. Quasiment à chaque fois que j'ai rencontré un gros besoin en matière de CPU il y'a eu moyen de répartir la charge sur plusieurs machines.
Les exceptions à cette régle ont toujours été des serveurs de DB. Et encore, les besoins d'une DB ne sont pas "standards" dans le sens ou son type de charge va surtout dépendre de l'application et change grandement de l'une à l'autre (et en fonction des connaissances et du sens de l'acrobatie du DBA).
Donc à ce disclamer pret, j'ai vu Linux/Intel remplacer diverses archis: OSF/Alpha (et True64), Solaris/Sparc, NT/Alpha, Irix/Mips et à chaque fois la perte en optimisation propriétaire s'est vue compensée largement par la différence de coût et la simplicité d'évolution (qui n'a pas affronté le service commercial de Digital pour obtenir une mise à jour de pack logiciel ne peut qu'imaginer ce que utiliser un logiciel libre a de bénéfique).