Peut etre que QNX est-il un meilleur exemple que NT (surtout sur LinuxFR :-) ) de l'utilite d'un microkernel qui marche : pouvoir redemarrer et arreter des parties entieres des fonctionnalites de l'OS sans rebooter est plutot une bonne idee pour un OS qui va etre embarque dans une machine autonome ou sensible a des contraintes de forte disponibilite.
Ce genre de chose est quand meme plus facile a faire sur un micro-kernel qu'un OS monolithique (mais pas impossible avec des modules facon Linux par exemple).
Apparemment le gros defaut des micro-kernel est surtout la difficulte de conception compare à des noyeaux monolithiques (la performance ne semble plus etre un vrai probleme avec les CPUs actuels (quoi qu'en embarqué...)).
Du coup Linux est "mieux" tout betement parcequ'il a pu etre dispo plus precocement et repondre a un besoin immediatement pas 10 ans apres.
[^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 4.
Ce genre de chose est quand meme plus facile a faire sur un micro-kernel qu'un OS monolithique (mais pas impossible avec des modules facon Linux par exemple).
Apparemment le gros defaut des micro-kernel est surtout la difficulte de conception compare à des noyeaux monolithiques (la performance ne semble plus etre un vrai probleme avec les CPUs actuels (quoi qu'en embarqué...)).
Du coup Linux est "mieux" tout betement parcequ'il a pu etre dispo plus precocement et repondre a un besoin immediatement pas 10 ans apres.