Oui, mais NT est un système à micro-noyau dont l'architecture s'est effondrée. Si la HAL (Hardware Abstraction Layer) existait encore et était en bon état, NT et XP seraient compilables et disponibles sur toutes les architectures. Il n'en est rien et il est clair que c'est parce que beaucoup d'entorses ont été faites. Ceci explique pourquoi NT a subi un gros échec sur Alpha, Mips, PowerPC. Comme disait le directeur de Digital : "Pourquoi continuer ? Avec alpha, processeur 64 bits, nous essayons d'émuler un intel 32 bits. C'est forcément moins bien et c'est plus cher".
En effet, si la HAL était encore une réalité chez Microsoft, on trouverait Windows sur toutes les architectures. Mais ce n'est pas le cas. Le code binaire indépendant de l'architecture et reposant sur une couche de bas niveau comme la HAL ou de plus haut niveau comme la machine Java est typiquement une stratégie issue du monde propriétaire.
Linux, avec son code ouvert, se compile sur la machine cible, quelle qu'elle soit et offre les meilleures performances. Donc, après le code portable qui voulait se substituer au code spécifique, le logiciel libre a répondu avec la portabilité du code source. Il semble que ce soit un aboutissement.
[^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 2.
En effet, si la HAL était encore une réalité chez Microsoft, on trouverait Windows sur toutes les architectures. Mais ce n'est pas le cas. Le code binaire indépendant de l'architecture et reposant sur une couche de bas niveau comme la HAL ou de plus haut niveau comme la machine Java est typiquement une stratégie issue du monde propriétaire.
Linux, avec son code ouvert, se compile sur la machine cible, quelle qu'elle soit et offre les meilleures performances. Donc, après le code portable qui voulait se substituer au code spécifique, le logiciel libre a répondu avec la portabilité du code source. Il semble que ce soit un aboutissement.