J'ai du mal avec cetre notion. Le brevet est là pour un monopole sur un "principe technique". Un principe est toujours immatériel, c'est son application qui l'est éventuellement (et dans ce cas les ogm sont bien matériels).
Je ne vois pas en quoi une technique pour améliorer l'explosion dans un moteur est plus matérielle qu'une manipulation génétique pour obtenir une plante plus résistante, ni en quoi elle serait plus créative (le procédé d'explosion et les règles physiques entrant en jeu aussi bien que les gênes existaient avant les brevets).
Il y a probablement une notion qui me manque. Quelqu'un peut-il m'expliquer avec des cas concrets existants des brevets "matériels" et des brevets "immatériels" ?
[^] # Re: ça devient une habitude...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 1.
J'ai du mal avec cetre notion. Le brevet est là pour un monopole sur un "principe technique". Un principe est toujours immatériel, c'est son application qui l'est éventuellement (et dans ce cas les ogm sont bien matériels).
Je ne vois pas en quoi une technique pour améliorer l'explosion dans un moteur est plus matérielle qu'une manipulation génétique pour obtenir une plante plus résistante, ni en quoi elle serait plus créative (le procédé d'explosion et les règles physiques entrant en jeu aussi bien que les gênes existaient avant les brevets).
Il y a probablement une notion qui me manque. Quelqu'un peut-il m'expliquer avec des cas concrets existants des brevets "matériels" et des brevets "immatériels" ?
Note: c'est une réelle question.