Je n'attendais que ça pour massacrer mon windows à coup de mkfs.ext2 !
Dès que j'ai deux jours de congé je m'y met dare-dare !
Il y a quand même un ou deux points qui me chifonnent :
- Le LFS requiert un système hôte pour pouvoir compiler le strict nécessaire à la recompilation du tout dès le redémarrage de la machine. Pour installer un LFS 3.0, j'avais utilisé un CD de démolinux, mais cette distro n'est plus suivie. Ensuite, j'avais utilisé un CD de knoopix pour installer deux LFS 4.0 et trois 4.1. Je m'en souviens comme si c'était hier ! Mais mes choix étaient-ils si judicieux ? Knoopix est-elle adaptée comme système hôte, ou y a-t-il une distribution plus spécialisée dans la compilation qui serait plus adaptée ? Pendant qu'on y est, cela fonctionnerait-il depuis cygwin ?
- Ce qui m'a toujours choqué lors de l'install, c'est que lors de la célèbre chaine ./configure && make && make install, le ./configure prend bien souvent plus de temps que le make lui même. N'y aurait-il pas moyen de mettre les résultats du ./configure dans une sorte de cache ré-utilisable à souhait à chaque lancement de cette commande ?
Je ne sais pas, j'ai peut-être en tout une centaine de "packages" que j'ai installé de cette manière, et à chaque fois, le ./configure teste si la fonction printf est là, la longueur maximale d'une ligne de commande, etc. Une fois, ça suffit ! Si qt et/ou X sont là, il y a peu de chances que je les supprime d'une fois sur l'autre... Enfin moi, ce que j'en dis....
# Trop koules !
Posté par Gyro Gearllose . En réponse à la dépêche LFS 5.1 dans les bacs. Évalué à 3.
Dès que j'ai deux jours de congé je m'y met dare-dare !
Il y a quand même un ou deux points qui me chifonnent :
- Le LFS requiert un système hôte pour pouvoir compiler le strict nécessaire à la recompilation du tout dès le redémarrage de la machine. Pour installer un LFS 3.0, j'avais utilisé un CD de démolinux, mais cette distro n'est plus suivie. Ensuite, j'avais utilisé un CD de knoopix pour installer deux LFS 4.0 et trois 4.1. Je m'en souviens comme si c'était hier ! Mais mes choix étaient-ils si judicieux ? Knoopix est-elle adaptée comme système hôte, ou y a-t-il une distribution plus spécialisée dans la compilation qui serait plus adaptée ? Pendant qu'on y est, cela fonctionnerait-il depuis cygwin ?
- Ce qui m'a toujours choqué lors de l'install, c'est que lors de la célèbre chaine ./configure && make && make install, le ./configure prend bien souvent plus de temps que le make lui même. N'y aurait-il pas moyen de mettre les résultats du ./configure dans une sorte de cache ré-utilisable à souhait à chaque lancement de cette commande ?
Je ne sais pas, j'ai peut-être en tout une centaine de "packages" que j'ai installé de cette manière, et à chaque fois, le ./configure teste si la fonction printf est là, la longueur maximale d'une ligne de commande, etc. Une fois, ça suffit ! Si qt et/ou X sont là, il y a peu de chances que je les supprime d'une fois sur l'autre... Enfin moi, ce que j'en dis....