Moi, je trouve que c'est une distribution.
Aprés, si on pose des restrictions sur le terme distribution, on peut bien sur trouver que ce n'en est pas une.
Par exemple, on peut trés bien dire à l'heure actuelle qu'une distribution doit contenir un systéme de gestion de dépendances. Dans ce cas, slackware n'en est pas une. Maintenant, si on va fouiller dans les vieilles mailling listes, on se rend compte que slackware a été célébre à l'époque pour son installeur facile et le nombres de programmes trés à jour qu'elle proposait. Donc à l'époque, c'en était une et maintenant ce n'en serait plus une alors que le systéme reste le même?
Tout ce que peuvent faire et proposent les distros évolue, c'est bien pour ça qu'il y en a plusieurs qui existent. Restreindre le champ du terme distribution ne me semble pas une bonne idée dans ce contexte.
C'est quoi une distribution alors?
Pour moi c'est un projet à travers lequel ses responsables proposent une maniére d'obtenir un systéme linux fonctionnel.
Qu'il soit * commercial ou sans but lucratif, avec installeur, graphique ou non, avec gestion de dépendances, avec recompilation de sources optionnelle ou obligatoire, online ou sur cd, bootable ou nécessite une floppy de boot, tient sur une floppy ou sur 10 dvds, embedded, éducatif ou purement fonctionnel, orienté serveur ou desktop, etc, etc, etc * est caractéristique de la distribution mais pas du terme distribution.
[^] # Re: LFS For ever
Posté par imr . En réponse à la dépêche LFS 5.1 dans les bacs. Évalué à 9.
Aprés, si on pose des restrictions sur le terme distribution, on peut bien sur trouver que ce n'en est pas une.
Par exemple, on peut trés bien dire à l'heure actuelle qu'une distribution doit contenir un systéme de gestion de dépendances. Dans ce cas, slackware n'en est pas une. Maintenant, si on va fouiller dans les vieilles mailling listes, on se rend compte que slackware a été célébre à l'époque pour son installeur facile et le nombres de programmes trés à jour qu'elle proposait. Donc à l'époque, c'en était une et maintenant ce n'en serait plus une alors que le systéme reste le même?
Tout ce que peuvent faire et proposent les distros évolue, c'est bien pour ça qu'il y en a plusieurs qui existent. Restreindre le champ du terme distribution ne me semble pas une bonne idée dans ce contexte.
C'est quoi une distribution alors?
Pour moi c'est un projet à travers lequel ses responsables proposent une maniére d'obtenir un systéme linux fonctionnel.
Qu'il soit * commercial ou sans but lucratif, avec installeur, graphique ou non, avec gestion de dépendances, avec recompilation de sources optionnelle ou obligatoire, online ou sur cd, bootable ou nécessite une floppy de boot, tient sur une floppy ou sur 10 dvds, embedded, éducatif ou purement fonctionnel, orienté serveur ou desktop, etc, etc, etc * est caractéristique de la distribution mais pas du terme distribution.