marche .. c'est vite dit. Il est relativement facile à une petite communauté de jouer avec les résultats de Google. Jamais entendu parler de "député liberticide" par exemple ?
Tant que ça n'est pas trop utilisé à tort et à travers ça va mais il faut avouer que c'est juste en attendant que certains foutent tout par terre en l'utilisant un peu trop (oui, je dis ça et je m'amuse au mangeur de cigogne, je n'ai pas peur des contradictions).
> Ne serait ce que pour eviter les liens publicitaires si possible...
Il y a une énorme infrastructure, je comprend qu'il faille la payer. Tant que la pub est bien séparée et identifiée comme telle ça me va.
Par contre il ne faudrait pas oublier que Google est une boite commerciale comme une autre. Une boite qui retire des entrées sur des critères parfois contestables (1), qui fait certains filtrages sans aucun contrôle ni information (2) ... c'est quelque chose qui ne repose que sur la confiance.
Personnellement Google a perdu la mienne quand après le rachat de Blogspot tous les blogs hébergés se sont retrouvés avec un robots.txt qui interdisait explicitement à MSN d'indexer le contenu (3). Bref, des manoeuvres de nuisance au concurent que je n'attend pas d'un moteur de recherche.
Il faudrait un moteur de recherche libre, ou au moins "transparent", mais qui paiera ?
(1) cf l'histoire des opposants à l'église de scientologie retirés sur fond de DMCA
(2) oui les résultats de google.fr et google.de sont filtrés, le problème c'est que ça n'a pas été annoncé et remarqué. On sait qu'ils filtrent quelques sites neo-nazis et pédophiles mais impossible de savoir si ils ne filtrent pas autre chose (ou ne le feront pas dans le futur)
(3) les blogs hébergés étaient donc exclus de MSN sans possibilité de correction pour les auteurs, le site principal n'était lui bien sûr pas bloqué ainsi (ce robots.txt n'interdit maintenant plus le passage de MSN aujourd'hui)
[^] # Re: la liberte de chercher
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozdex, un moteur de recherche Open Source. Évalué à 10.
Tant que ça n'est pas trop utilisé à tort et à travers ça va mais il faut avouer que c'est juste en attendant que certains foutent tout par terre en l'utilisant un peu trop (oui, je dis ça et je m'amuse au mangeur de cigogne, je n'ai pas peur des contradictions).
> Ne serait ce que pour eviter les liens publicitaires si possible...
Il y a une énorme infrastructure, je comprend qu'il faille la payer. Tant que la pub est bien séparée et identifiée comme telle ça me va.
Par contre il ne faudrait pas oublier que Google est une boite commerciale comme une autre. Une boite qui retire des entrées sur des critères parfois contestables (1), qui fait certains filtrages sans aucun contrôle ni information (2) ... c'est quelque chose qui ne repose que sur la confiance.
Personnellement Google a perdu la mienne quand après le rachat de Blogspot tous les blogs hébergés se sont retrouvés avec un robots.txt qui interdisait explicitement à MSN d'indexer le contenu (3). Bref, des manoeuvres de nuisance au concurent que je n'attend pas d'un moteur de recherche.
Il faudrait un moteur de recherche libre, ou au moins "transparent", mais qui paiera ?
(1) cf l'histoire des opposants à l'église de scientologie retirés sur fond de DMCA
(2) oui les résultats de google.fr et google.de sont filtrés, le problème c'est que ça n'a pas été annoncé et remarqué. On sait qu'ils filtrent quelques sites neo-nazis et pédophiles mais impossible de savoir si ils ne filtrent pas autre chose (ou ne le feront pas dans le futur)
(3) les blogs hébergés étaient donc exclus de MSN sans possibilité de correction pour les auteurs, le site principal n'était lui bien sûr pas bloqué ainsi (ce robots.txt n'interdit maintenant plus le passage de MSN aujourd'hui)