C'est bizarre, je pensais que Lustre était beaucoup plus avancé qu'Intermezzo. Historiquement, Intermezzo est une évolution de Coda, qui est une évolution de NFS :-) Ni Intermezzo ni Coda n'ont su décoller, mais pas pour les même raisons. Pour Coda, c'est parce qu'il n'a jamais eu une seule version stable qui puisse être utilisée en production. Pour Intermezzo, il n'a jamais vraiment été complet, il y a eu des version "light" d'Intermezzo mais sans grand intérêt (un genre de rsync par le web).
Du coté de Lustre, les fonctionnalités sont un peu différentes puisque le but initial était la gestion/fusion d'un grand nombre de disques répartis sur un grand nombre de machines différentes pour des applicatifs du genre clusters de calcul. Une sorte de PVFS (Parallel Virtual FileSystem), mais qui crashe pas :-).
Si en plus, les développeurs de Lustre rajoutent les fonctionnalités de gestion en mode déconnecté, on pourra peut-être l'utiliser à la place de NFS, en tant que FS distribué pour fichiers ?
[^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?
Posté par Luc Stepniewski (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le système de fichiers InterMezzo est en train de mourir. Évalué à 10.
Du coté de Lustre, les fonctionnalités sont un peu différentes puisque le but initial était la gestion/fusion d'un grand nombre de disques répartis sur un grand nombre de machines différentes pour des applicatifs du genre clusters de calcul. Une sorte de PVFS (Parallel Virtual FileSystem), mais qui crashe pas :-).
Si en plus, les développeurs de Lustre rajoutent les fonctionnalités de gestion en mode déconnecté, on pourra peut-être l'utiliser à la place de NFS, en tant que FS distribué pour fichiers ?
Que du bonheur!