oui, le w3c contrôle les standards, mais le w3c préconise, il n'impose pas. Si une boite décide de ne pas respecter les standards, elle peut.
Dans la majorité des cas, ne pas suivre les standards est une mauvaise idée. Mais quand ta base d'utilisateurs est bien accroché (comme par exemple au hasard pour les postes client pour MS), tu peux commencer à prendre des libertés avec les standards, et taper sur les autres en disant "regardez, cette super fonctionnalité fonctionnent très bien avec nos serveurs, c'est les autres serveurs là qui sont vraiment trop nazes". Bien sur, tu fais bien attention à rendre la compatibilité impossible en ne documentant pas ou en brevetant (si les brevets logiciels passent). Du coup, le gentil utilisateur voit que sa fonctionnalité marche que chez toi, et il dénigre les autres (parce qu'il ne sait pas que tu fais tout ce qu'il faut pour que tes concurrents ne puissent justement pas concourrir).
[^] # Re: Le problème, c'est le rique encouru par la communauté du libre......
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 1.
Dans la majorité des cas, ne pas suivre les standards est une mauvaise idée. Mais quand ta base d'utilisateurs est bien accroché (comme par exemple au hasard pour les postes client pour MS), tu peux commencer à prendre des libertés avec les standards, et taper sur les autres en disant "regardez, cette super fonctionnalité fonctionnent très bien avec nos serveurs, c'est les autres serveurs là qui sont vraiment trop nazes". Bien sur, tu fais bien attention à rendre la compatibilité impossible en ne documentant pas ou en brevetant (si les brevets logiciels passent). Du coup, le gentil utilisateur voit que sa fonctionnalité marche que chez toi, et il dénigre les autres (parce qu'il ne sait pas que tu fais tout ce qu'il faut pour que tes concurrents ne puissent justement pas concourrir).