Quelques precisions:
- le binding historique de Qt en C# est mort car trop complique a maintenir.
- le nouveau projet de C# pour Qt/KDE s'appelle en effet kimono et genere automatiquement des bindings pour C# en utilisant le meme moteur que le generateur de binding pour perl, java et objective C. Tout ca est automatise grace au genie une fois de plus de David Faure.
- kaxul est un plugin konqueror qui premet de faire tourner/afficher des applets XUL
- a ma connaissance, il n'y a _aucun_ rapport entre XUL et C#, si ce n'est le battage mediatique qu'on fait autour
- il y a encore moins de rapport entre kaxul et kimono qu'entre XUL et C#
- kaxul est un kpart donc accessible a toute applications KDE
- dans la mesure ou C# est un binding pour KDE, il peut utilise kaxul comme toute appli KDE
Les deux derniers points montrent qu'il est possible d'ecrire une appli en C# avec une interface en XUL. Ca fera surement plaisir aux combattants du XAML.
[^] # Re: Mono SUCKS
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 5.
- le binding historique de Qt en C# est mort car trop complique a maintenir.
- le nouveau projet de C# pour Qt/KDE s'appelle en effet kimono et genere automatiquement des bindings pour C# en utilisant le meme moteur que le generateur de binding pour perl, java et objective C. Tout ca est automatise grace au genie une fois de plus de David Faure.
- kaxul est un plugin konqueror qui premet de faire tourner/afficher des applets XUL
- a ma connaissance, il n'y a _aucun_ rapport entre XUL et C#, si ce n'est le battage mediatique qu'on fait autour
- il y a encore moins de rapport entre kaxul et kimono qu'entre XUL et C#
- kaxul est un kpart donc accessible a toute applications KDE
- dans la mesure ou C# est un binding pour KDE, il peut utilise kaxul comme toute appli KDE
Les deux derniers points montrent qu'il est possible d'ecrire une appli en C# avec une interface en XUL. Ca fera surement plaisir aux combattants du XAML.