> Il y a stable avec non-free de disponible mais un dépôt Woody, je ne connais pas.
C'est ce que tu as sur les isos, ou sur les ftp c'est le répertoire stable/main. Tu verras que stable/non-free (et stable/contrib) ne sont pas dedans.
> Trouves mois du "non-free" sur un serveur officiel Fedora.
Mais qui affirme que Fedora contient du non libre ? Pas moi en tous cas.
> Debian au-dessus de la FSF, de RMS...
Debian est évidemment au dessus de la FSF pour tout ce qui concerne Debian et en particulier pour sa définition de libre, les DFSG. Mais Debian n'impose pas cette définition et son point de vue aux autres. Debian l'applique à son projet, son produit, rien d'autre. Et il arrive qu'en faisant ça elle indique à ceux qu'elle classe en "non-free" des failles, des problèmes que ceux-ci n'avaient pas vu dans leur licence. Le problème qui fait que la GFDL est non-free est reconnu par la FSF, et sera corrigé lors d'une prochaine version, mais ce que souhaite la FSF est difficile à exprimer (la partie qui vise la crypto).
> Finalement SuSE aurait du faire comme Debian. Définir ce qui est free pour
> que Yast rendre dedans et clamer que Yast est free et se torcher de l'avis
> de la FSF.
Pourquoi pas. Mais cette définition de libre aurait été moins stricte que celle de la FSF. Celle de Debian semble à l'inverse être plus stricte. Si tu ne veux que du libre et que tu penses à la définition de la FSF, alors Debian ne contient rien qui ne s'y conforme pas.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
C'est ce que tu as sur les isos, ou sur les ftp c'est le répertoire stable/main. Tu verras que stable/non-free (et stable/contrib) ne sont pas dedans.
> Trouves mois du "non-free" sur un serveur officiel Fedora.
Mais qui affirme que Fedora contient du non libre ? Pas moi en tous cas.
> Debian au-dessus de la FSF, de RMS...
Debian est évidemment au dessus de la FSF pour tout ce qui concerne Debian et en particulier pour sa définition de libre, les DFSG. Mais Debian n'impose pas cette définition et son point de vue aux autres. Debian l'applique à son projet, son produit, rien d'autre. Et il arrive qu'en faisant ça elle indique à ceux qu'elle classe en "non-free" des failles, des problèmes que ceux-ci n'avaient pas vu dans leur licence. Le problème qui fait que la GFDL est non-free est reconnu par la FSF, et sera corrigé lors d'une prochaine version, mais ce que souhaite la FSF est difficile à exprimer (la partie qui vise la crypto).
> Finalement SuSE aurait du faire comme Debian. Définir ce qui est free pour
> que Yast rendre dedans et clamer que Yast est free et se torcher de l'avis
> de la FSF.
Pourquoi pas. Mais cette définition de libre aurait été moins stricte que celle de la FSF. Celle de Debian semble à l'inverse être plus stricte. Si tu ne veux que du libre et que tu penses à la définition de la FSF, alors Debian ne contient rien qui ne s'y conforme pas.