non-free m'est proposé à l'install, je n'ai rien à faire de spécial pour l'installer (ce n'est pas moi qui vais rajouter une source dont je connais l'adresse), ça télécharge des paquets à partir des serveurs debian, fait par les developpeurs debian, avec les outils et l'infrastructure debian ....
Et ? Tu choisis d'utiliser non-free ou pas. Que veux de plus ? Un gros panneau "nonfree çapuçaipalibre" ?
Alors peut être que quelqu'un (ou le groupe) a déclaré "non, la distribution c'est X Y et Z, pas non-free", mais en pratique la seule chose qui change c'est le nom du répertoire et le fait que je peux refuser.
Et ? Pourquoi y aurait-il d'autres choses à changer ? Maintenir non-free quelque part et la cacher serait hypocrite.
Je ne cherche pas à débattre de ce qui est officialisé comme "la distribution" ou pas, je ne m'attache qu'au concret.
Le concret c'est que tout utilisateur, en répondant à 1 question lors de l'installation, décide d'utiliser soit Debian soit Debian+non-free.
Là c'est "mais non ma distrib ne contient que du free, la preuve : je l'ai écrit sur un bout de papier", tout en sachant que au final ça ne change rien.
Ce n'est pas écrit sur un bout de papier, c'est dans l'organisation des fichiers distribués sur le serveur. Et au final ça change les choses juste comme il faut : soit on a Debian, soit on a Debian+non-free. Si on choisit Debian on est assuré de n'avoir que du libre. Ca c'est du concret, sauf en cas de flagrante mauvaise foi.
Mais il s'agit de ne pas être hypocrite. Si ce n'est pas dans la distribution alors on le fait marcher comme le reste qui n'est pas dans la distribution
C'est faire cela qui serait hypocrite : quand un développeur prépare un paquet non-free, il le fait avant tout pour lui. Pourquoi ne pas le diffuser ? Pourquoi ne pas permettre son utilisation à ceux qui sont prêts à avoir un peu de non libre ? Cacher ces paquets serait hypocrite.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Et ? Tu choisis d'utiliser non-free ou pas. Que veux de plus ? Un gros panneau "nonfree çapuçaipalibre" ?
Alors peut être que quelqu'un (ou le groupe) a déclaré "non, la distribution c'est X Y et Z, pas non-free", mais en pratique la seule chose qui change c'est le nom du répertoire et le fait que je peux refuser.
Et ? Pourquoi y aurait-il d'autres choses à changer ? Maintenir non-free quelque part et la cacher serait hypocrite.
Je ne cherche pas à débattre de ce qui est officialisé comme "la distribution" ou pas, je ne m'attache qu'au concret.
Le concret c'est que tout utilisateur, en répondant à 1 question lors de l'installation, décide d'utiliser soit Debian soit Debian+non-free.
Là c'est "mais non ma distrib ne contient que du free, la preuve : je l'ai écrit sur un bout de papier", tout en sachant que au final ça ne change rien.
Ce n'est pas écrit sur un bout de papier, c'est dans l'organisation des fichiers distribués sur le serveur. Et au final ça change les choses juste comme il faut : soit on a Debian, soit on a Debian+non-free. Si on choisit Debian on est assuré de n'avoir que du libre. Ca c'est du concret, sauf en cas de flagrante mauvaise foi.
Mais il s'agit de ne pas être hypocrite. Si ce n'est pas dans la distribution alors on le fait marcher comme le reste qui n'est pas dans la distribution
C'est faire cela qui serait hypocrite : quand un développeur prépare un paquet non-free, il le fait avant tout pour lui. Pourquoi ne pas le diffuser ? Pourquoi ne pas permettre son utilisation à ceux qui sont prêts à avoir un peu de non libre ? Cacher ces paquets serait hypocrite.