il ne s'agit pas de tirer sur les "sociétés qui tentent d'apporter un support"
mais de protéger l'acquis : linux est un système LIBRE.
LIBRE et cela est la source de beaucoup d'avantages que nous prenons pour acquis. je ne ferai pas l'énumération ici.
Un gestionnaire propriétaire est toujours un "pis-aller", un "en attendant mieux", et il ne faut pas laisser faire les choses sans réagir sinon, elles deviendront la "norme" pour toujours. Or un système ouvert/fermé, il y a : c'est mac os X. un système complètement fermé, il y a : c'est windows.
Il y a déjà un énorme compromis par l'acceptation de gestionnaires propriétaires. Il faut éviter que des développeurs "trompent" le noyau, sinon très vite on arrivera a des "faux" forks du noyaux à coup de modules binaires redéfinissant des parties entières du noyaux.
NVidia est déjà un cas de "compromis", et j'attends encore que Xserver (le futur nouveau serveur X dérivé de Xfree/X.org) ait le droit d'exploiter une nvidia à fond (et les dernières ati aussi tiens).
On a un gestionnaire "propriétaire" qui fait son travail, et alors ? il est toujours un boulet, tel le premier gestionnaire pourri sous osX (Difficile d'améliorer le noyau ou X par exemple si le support de matériels inconnus va être cassé et nous voilà dans l'immobilisme).
Bref, il est important de faire comprendre que ce n'est PAS idéal.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par - - . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 7.
mais de protéger l'acquis : linux est un système LIBRE.
LIBRE et cela est la source de beaucoup d'avantages que nous prenons pour acquis. je ne ferai pas l'énumération ici.
Un gestionnaire propriétaire est toujours un "pis-aller", un "en attendant mieux", et il ne faut pas laisser faire les choses sans réagir sinon, elles deviendront la "norme" pour toujours. Or un système ouvert/fermé, il y a : c'est mac os X. un système complètement fermé, il y a : c'est windows.
Il y a déjà un énorme compromis par l'acceptation de gestionnaires propriétaires. Il faut éviter que des développeurs "trompent" le noyau, sinon très vite on arrivera a des "faux" forks du noyaux à coup de modules binaires redéfinissant des parties entières du noyaux.
NVidia est déjà un cas de "compromis", et j'attends encore que Xserver (le futur nouveau serveur X dérivé de Xfree/X.org) ait le droit d'exploiter une nvidia à fond (et les dernières ati aussi tiens).
On a un gestionnaire "propriétaire" qui fait son travail, et alors ? il est toujours un boulet, tel le premier gestionnaire pourri sous osX (Difficile d'améliorer le noyau ou X par exemple si le support de matériels inconnus va être cassé et nous voilà dans l'immobilisme).
Bref, il est important de faire comprendre que ce n'est PAS idéal.