Par ailleurs, le fait de placer un source sous GPL exclue-t-il pas le droit de changer pour une autre licence ?
Absolument pas, le code ecrit appartient toujours aux auteurs. Si tous les auteurs sont d'accord pour changer de license, alors il n'y a pas de problemes.
A'rpi pourra donc tout a fait changer la license concernant le code qu'il a écrit quand il voudra. deux choses a savoir :
1- Ca n'est pas rétroactif, i.e le code qu'il a déja relaché en GPL reste en GPL. Ca serait un peu comme un fork non GPL de code GPL. Cela est possible uniquement parceque l'auteur accepte de changer de license.
2- Rien n'empeche quelqu'un de rependre la version GPL et de la continuer sous un autre nom. Meme si son seul but consiste a plagier les nouvelles fonctionnalités du produit.
[^] # Re: À Munich, la GPL a gagné
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche À Munich, la GPL a gagné. Évalué à 3.
Absolument pas, le code ecrit appartient toujours aux auteurs. Si tous les auteurs sont d'accord pour changer de license, alors il n'y a pas de problemes.
A'rpi pourra donc tout a fait changer la license concernant le code qu'il a écrit quand il voudra. deux choses a savoir :
1- Ca n'est pas rétroactif, i.e le code qu'il a déja relaché en GPL reste en GPL. Ca serait un peu comme un fork non GPL de code GPL. Cela est possible uniquement parceque l'auteur accepte de changer de license.
2- Rien n'empeche quelqu'un de rependre la version GPL et de la continuer sous un autre nom. Meme si son seul but consiste a plagier les nouvelles fonctionnalités du produit.
Kha