Je ne suis pas spécialement d'accord avec ce post (allez, puisqu'il est à -7, je vous précise que c'est une remarque désobligeante sur l'esthétique de KDE ...), bien que ce soit une question de goût, et que cela dépende complètement du thème utilisé.
Cependant, je me rends compte d'un truc, très subjectif aussi : maintenant que OOo est "uniformisé" avec l'interface de KDE, on n'a plus l'impression d'être en face de la super appli à 36 milliards de ligne de code et 455 446 136 hommes-années de développement (ce qui justifierait son apparence "différente" dans l'esprit des gens), mais seulement d'une appli légère développée "à la va vite" en 3 clics sous QT-designer (<- que je ne critique pas, ne l'ayant jamais utilisé ;-) ).
Je précise aussi que je ne l'ai pas encore installé, et que je ne me fais guère d'illusions sur la lenteur de chargement de l'engin (j'imagine sensiblement la même que pour la version standard d'OOo).
Voilà tout ça pour dire que le rendu graphique d'une appli, ça change du tout au tout pour son image, et que ça vaut le coup d'être soigné. D'ailleurs, qui ne se dit jamais, en lançant une appli développée avec le toolkit Motif, "Mais qu'est-ce que c'est que ce vieux bouzin des années 70 ?". Je pense à pas mal d'incontournables du monde Unix, ainsi qu'à une flopée d'applications propriétaires portées des mondes Windows ou Mac, à commencer par Acrobat. Alors qu'au contraire les outils fournis par KDE, bien que moins complets, moins mâtures, et éventuellment moins fonctionnels que leurs aînés, qui font leurs preuves depuis l'enfance d'Unix, sont bien plus attrayants.
Enfin, je salue l'initiative qui permet enfin, à nous, de profiter d'un environnement à l'allure uniforme, et, à GNU/Linux, de ne plus avoir l'air d'un OS bricolé fait de brique et de broc. (Bientôt plus un Gnulinux qu'un GNU/Linux !!!). Très bon pour l'image.
P.S. : pour vous éviter de marcher dans le troll : il est clair que la plupart de ce que je dis pour KDE je le pense aussi pour Gnome, peut-être dans une moindre mesure, vu le nombre imposant de projets indépendants (souvent très complets) pour Gnome, et le peu d'applis officielles livrées directement avec gnome.
[^] # Re: OpenOffice.org 1.1.1 pour kde
Posté par Aldoo . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 1.1.1 pour KDE. Évalué à 6.
Cependant, je me rends compte d'un truc, très subjectif aussi : maintenant que OOo est "uniformisé" avec l'interface de KDE, on n'a plus l'impression d'être en face de la super appli à 36 milliards de ligne de code et 455 446 136 hommes-années de développement (ce qui justifierait son apparence "différente" dans l'esprit des gens), mais seulement d'une appli légère développée "à la va vite" en 3 clics sous QT-designer (<- que je ne critique pas, ne l'ayant jamais utilisé ;-) ).
Je précise aussi que je ne l'ai pas encore installé, et que je ne me fais guère d'illusions sur la lenteur de chargement de l'engin (j'imagine sensiblement la même que pour la version standard d'OOo).
Voilà tout ça pour dire que le rendu graphique d'une appli, ça change du tout au tout pour son image, et que ça vaut le coup d'être soigné. D'ailleurs, qui ne se dit jamais, en lançant une appli développée avec le toolkit Motif, "Mais qu'est-ce que c'est que ce vieux bouzin des années 70 ?". Je pense à pas mal d'incontournables du monde Unix, ainsi qu'à une flopée d'applications propriétaires portées des mondes Windows ou Mac, à commencer par Acrobat. Alors qu'au contraire les outils fournis par KDE, bien que moins complets, moins mâtures, et éventuellment moins fonctionnels que leurs aînés, qui font leurs preuves depuis l'enfance d'Unix, sont bien plus attrayants.
Enfin, je salue l'initiative qui permet enfin, à nous, de profiter d'un environnement à l'allure uniforme, et, à GNU/Linux, de ne plus avoir l'air d'un OS bricolé fait de brique et de broc. (Bientôt plus un Gnulinux qu'un GNU/Linux !!!). Très bon pour l'image.
P.S. : pour vous éviter de marcher dans le troll : il est clair que la plupart de ce que je dis pour KDE je le pense aussi pour Gnome, peut-être dans une moindre mesure, vu le nombre imposant de projets indépendants (souvent très complets) pour Gnome, et le peu d'applis officielles livrées directement avec gnome.