Tu réponds toi-même à ta première phrase dans la seconde: la loi de Godwin repose sur quelque chose de plus fondamental que la stricte référence au nazisme (tu noteras que j'ai dit que c'était proche du point Godwin). Cf. ce que je disais là au sujet de l'intégrisme: http://linuxfr.org/comments/344929.html(...(...))
Il s'agit d'éviter à tout prix d'argumenter en se réfugiant derrière un vilain terme à connotation "diabolique". En qualifiant son interlocuteur de quelque chose d'horrible, on tente de ramener l'auditoire de son côté. Car qui aimerait être dans le camp des nazis, des pédophiles, des intégristes ou des censeurs ?
Et ni Godwin ni moi n'avons inventé le phénomène, c'est une technique de dialectique vieille comme le monde, les hommes politiques en sont d'ailleurs friands.
Donc parler de censure quand il s'agit d'empecher quelqu'un de parler n'est pas apporprié?
Et il ne faut donc pas parler de censure. Mais de quoi alors?
C'est pas un peu de la censure de discriminer systématiquement le fait de parler de censure?
J'ai jamais été un adepte du politiquement correct, et là, j'accuse personne, je traite personne de vilain pas bo, j'énonce des faits, réels et vérifiables.
Au passage, en parlant de limite godwin, tu te met toi même dans la catégorie des godwinners, ce qui n'est pas logique, pour moi, et c'est ce que ma dernière phrase tentait de démontrer (par l'absurde, mais apparement pas assez).
Il a plus de 100 xps donc j'ai supposé qu'il faisait référence au moinssage de ce message en particulier plutôt qu'un acharnement sur sa personne. Sachant qu'il y a une limite de -10, je doute que les vilains censeurs arrivent à le faire taire en moinssant un message.
Tu parles d'un cas particulier, je parle d'un problème général.
Pour être clair, je ne suis pas du tout d'accord avec le message en question, mais je ne trouve pas du tout normal, les conséquences du moinssage de ce message.
[^] # Re: Le titre est toujours un bon moyen d'échapper a la censure.
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Lindows change de nom et offre sa distribution !. Évalué à -1.
http://linuxfr.org/comments/344929.html(...(...))
Il s'agit d'éviter à tout prix d'argumenter en se réfugiant derrière un vilain terme à connotation "diabolique". En qualifiant son interlocuteur de quelque chose d'horrible, on tente de ramener l'auditoire de son côté. Car qui aimerait être dans le camp des nazis, des pédophiles, des intégristes ou des censeurs ?
Et ni Godwin ni moi n'avons inventé le phénomène, c'est une technique de dialectique vieille comme le monde, les hommes politiques en sont d'ailleurs friands.
Donc parler de censure quand il s'agit d'empecher quelqu'un de parler n'est pas apporprié?
Et il ne faut donc pas parler de censure. Mais de quoi alors?
C'est pas un peu de la censure de discriminer systématiquement le fait de parler de censure?
J'ai jamais été un adepte du politiquement correct, et là, j'accuse personne, je traite personne de vilain pas bo, j'énonce des faits, réels et vérifiables.
Au passage, en parlant de limite godwin, tu te met toi même dans la catégorie des godwinners, ce qui n'est pas logique, pour moi, et c'est ce que ma dernière phrase tentait de démontrer (par l'absurde, mais apparement pas assez).
Il a plus de 100 xps donc j'ai supposé qu'il faisait référence au moinssage de ce message en particulier plutôt qu'un acharnement sur sa personne. Sachant qu'il y a une limite de -10, je doute que les vilains censeurs arrivent à le faire taire en moinssant un message.
Tu parles d'un cas particulier, je parle d'un problème général.
Pour être clair, je ne suis pas du tout d'accord avec le message en question, mais je ne trouve pas du tout normal, les conséquences du moinssage de ce message.