> Ah, on parle plus de comment attirer des contributeurs ?
Question délicate... Ça me parait toujours un pièce de répondre à une question alors que je n'ai que des arguments subjectifs. Les gens oublient que c'est subjectif et pense que c'est un avis "volontairement" construit pour casser.
M'enfin, j'ai levé la question et donc je fonce dans le piège.
Quelques trucs qui "freinent" à contribuer.
Il y a beaucoup de proprio dans Mandrake (via le club et les versions boîtes). Ce n'est pas une critique du produit. Fournir une distrib qui marche "out of the box" pour un "newbi" est un réel plus. Il faut de telles distributions. Mais pratiquement toutes les offres payantes de Mandrake proposent du proprio. C'est génant de voir que sa contribution au logiciel libre finisse dans une offre lié à du logiciel propriétaire. C'est le même problème pour Suse mais Suse ne prétend être un produit communautaire.
Il y a toujour eu un fort appel à la communauté par Mandrake. Mais Mandrake c'est maintenant 50 appels du pied pour payer (surtout via Mandrakeclub). Ça fini par être un peu trop et même carrément lourd. Les autres sont plus clean. RedHat fait RHEL pour faire de l'argent et ne fait pas de gros appels à la communauté. Le travail réalisé par RedHat pour RHEL est retourné à la communauté. RedHat fait Fedora, demande l'aide de la communauté et le produit n'est pas trop associé à une politique "buziness". Idem pour Suse.
Ce rapprochement communauté/buziness est si fort que Mandrake est obligé de faire des exceptions et fournit des abonnements mandrakeclub gratuits aux contributeurs pour que les contributeurs se soient pas obligés de payer pour profiter de leur travail... En gros, c'est pour ne pas les perdre. C'est du marchandage. Petits contributeurs => Rien. Gros contributeurs => mandrakeclub en cadeau. Si tu es un petit contributeur, alors tant pis. Ce n'est pas très "logiciel libre".
C'est le même défaut pour le système de vote des paquets RPM. Bien que l'avis des utilisateurs soit important pour Mandrake, Mandrake n'hésite pas à faire payer ce retour d'information....
Mandrake se présente toujours comme un projet communautaire et ce n'est pas réellement le cas. RedHat avec Fedora est claire. Fedora est un projet communautaire dirigé par RedHat. C'est comme Mandrake mais RedHat le dit (et très clairement. voir http://fedora.redhat.com/(...) où tout est clairement exposé). Mandrake propose toujours la lune sans contre-partie et ce n'est plus crédible. Ce n'est pas honnète, on a moins confiance. Mais beaucoup y croient...
J'ai peut-être tord mais c'est mon avis. D'ailleur je ne serais pas étonné que d'anciens contributeurs à Mandrake pensent la même chose. Il y en a quelqu'uns qui sont passés chez Fedora... Ce n'est pas un raz de marée ! Mais depuis la FC2 il y en 3 ou 4. Je me demande si Debian n'a pas vu encore plus de contributeur Mandrake arriver. Ce dernier point n'est peut-être pas significatif. Le "mouvement" dans le logiciel libre est par essence normal.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Question délicate... Ça me parait toujours un pièce de répondre à une question alors que je n'ai que des arguments subjectifs. Les gens oublient que c'est subjectif et pense que c'est un avis "volontairement" construit pour casser.
M'enfin, j'ai levé la question et donc je fonce dans le piège.
Quelques trucs qui "freinent" à contribuer.
Il y a beaucoup de proprio dans Mandrake (via le club et les versions boîtes). Ce n'est pas une critique du produit. Fournir une distrib qui marche "out of the box" pour un "newbi" est un réel plus. Il faut de telles distributions. Mais pratiquement toutes les offres payantes de Mandrake proposent du proprio. C'est génant de voir que sa contribution au logiciel libre finisse dans une offre lié à du logiciel propriétaire. C'est le même problème pour Suse mais Suse ne prétend être un produit communautaire.
Il y a toujour eu un fort appel à la communauté par Mandrake. Mais Mandrake c'est maintenant 50 appels du pied pour payer (surtout via Mandrakeclub). Ça fini par être un peu trop et même carrément lourd. Les autres sont plus clean. RedHat fait RHEL pour faire de l'argent et ne fait pas de gros appels à la communauté. Le travail réalisé par RedHat pour RHEL est retourné à la communauté. RedHat fait Fedora, demande l'aide de la communauté et le produit n'est pas trop associé à une politique "buziness". Idem pour Suse.
Ce rapprochement communauté/buziness est si fort que Mandrake est obligé de faire des exceptions et fournit des abonnements mandrakeclub gratuits aux contributeurs pour que les contributeurs se soient pas obligés de payer pour profiter de leur travail... En gros, c'est pour ne pas les perdre. C'est du marchandage. Petits contributeurs => Rien. Gros contributeurs => mandrakeclub en cadeau. Si tu es un petit contributeur, alors tant pis. Ce n'est pas très "logiciel libre".
C'est le même défaut pour le système de vote des paquets RPM. Bien que l'avis des utilisateurs soit important pour Mandrake, Mandrake n'hésite pas à faire payer ce retour d'information....
Mandrake se présente toujours comme un projet communautaire et ce n'est pas réellement le cas. RedHat avec Fedora est claire. Fedora est un projet communautaire dirigé par RedHat. C'est comme Mandrake mais RedHat le dit (et très clairement. voir http://fedora.redhat.com/(...) où tout est clairement exposé). Mandrake propose toujours la lune sans contre-partie et ce n'est plus crédible. Ce n'est pas honnète, on a moins confiance. Mais beaucoup y croient...
J'ai peut-être tord mais c'est mon avis. D'ailleur je ne serais pas étonné que d'anciens contributeurs à Mandrake pensent la même chose. Il y en a quelqu'uns qui sont passés chez Fedora... Ce n'est pas un raz de marée ! Mais depuis la FC2 il y en 3 ou 4. Je me demande si Debian n'a pas vu encore plus de contributeur Mandrake arriver. Ce dernier point n'est peut-être pas significatif. Le "mouvement" dans le logiciel libre est par essence normal.