> Ah ben voilà, je sais, je vais passer à une Debian Woody.
avec la Mandrake, tu étais au bord du précipice
avec la debian woody, tu fais un grand pas en avant ;-)
pour info, pas plus tard qu'hier, le debian security team a sorti un noyau ne contenant que le vmlinuz, pas les modules. résultat: machines HS après la MAJ. d'ailleurs, amha, la gestion des noyaux sur la Debian est incroyablement mal foutue (par rapport aux autres distros).
bon, je plaisante quand meme (pour le grand pas en avant), c'est pas si grave, d'abord pratiquement personne n'utilise une "vraie" woody (sans backports), ce serait tout bonnement inutilisable (ou alors pour faire juste un petit firewall à deux balles -plus compliqué ça marcherait pas, pour cause de support QoS foireux-), et de plus, comme tu es un utilisateur mainteannt aguerri de linux, tu aurais convenablement reconfiguré ton lilo avec des copies de noyau de secours, hein ? (faut pas attendre que la debian te le fasse pour toi).
après, ça fait déjà un bon moment que je me demande en quoi une distro peut etre soit-disant stable, à partir du moment où, pour l'utiliser il faut utiliser tous ces backports qui eux le sont moins, stables (meme si l'équipe de backports.org et des gens comme Aurélien Jarno font un travail fantastique, et que, dans la pratique, on est pas très loin du niveau de stabilité de la woody).
d'ailleurs, il y a une croyance comme quoi le problème de la Debian Woody, c'est d'avoir de vieux logiciels. ceci est en effet un problème pour quelques logiciels (clamav, spamassassin, gaim, WFree86, voire linux ...), mais le plus gros problème de la woody, c'est que beaucoup de logiciels et non des moindres (linux, solid-pop3d, pdnsd, bind, ...) sont MAL empaquetés ! Trop d'options de compilation n'ont pas été activées dans ces logiciels, pénalisant lourdement leur utilisation (QoS dans linux par ex., audit dans solid-pop3d, support tcp dans pdnsd, ...), ou alors la gestion de l'installation de ces paquets est fantaisiste (cf. linux), ou encore deux versions différentes se marchent plus ou moins sur les pieds.
la plupart des ces problèmes sont corrigés dans la sarge ou dans les backports.
ne vous méprenez pas, ceci n'est pas un plaidoyer anti-debian. mais ce serait juste sympa d'avoir un minimum d'honnêteté vis-à-vis des gens qui veulent aujourd'hui essayer de l'utiliser: il faut savoir à quoi s'attendre. dans la pratique, ceux qui essaient de mettre une woody pour un usage de bureau/jeux/développement finissent souvent avec une sarge, et les autres avec pleins de backports.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 2.
avec la Mandrake, tu étais au bord du précipice
avec la debian woody, tu fais un grand pas en avant ;-)
pour info, pas plus tard qu'hier, le debian security team a sorti un noyau ne contenant que le vmlinuz, pas les modules. résultat: machines HS après la MAJ. d'ailleurs, amha, la gestion des noyaux sur la Debian est incroyablement mal foutue (par rapport aux autres distros).
bon, je plaisante quand meme (pour le grand pas en avant), c'est pas si grave, d'abord pratiquement personne n'utilise une "vraie" woody (sans backports), ce serait tout bonnement inutilisable (ou alors pour faire juste un petit firewall à deux balles -plus compliqué ça marcherait pas, pour cause de support QoS foireux-), et de plus, comme tu es un utilisateur mainteannt aguerri de linux, tu aurais convenablement reconfiguré ton lilo avec des copies de noyau de secours, hein ? (faut pas attendre que la debian te le fasse pour toi).
après, ça fait déjà un bon moment que je me demande en quoi une distro peut etre soit-disant stable, à partir du moment où, pour l'utiliser il faut utiliser tous ces backports qui eux le sont moins, stables (meme si l'équipe de backports.org et des gens comme Aurélien Jarno font un travail fantastique, et que, dans la pratique, on est pas très loin du niveau de stabilité de la woody).
d'ailleurs, il y a une croyance comme quoi le problème de la Debian Woody, c'est d'avoir de vieux logiciels. ceci est en effet un problème pour quelques logiciels (clamav, spamassassin, gaim, WFree86, voire linux ...), mais le plus gros problème de la woody, c'est que beaucoup de logiciels et non des moindres (linux, solid-pop3d, pdnsd, bind, ...) sont MAL empaquetés ! Trop d'options de compilation n'ont pas été activées dans ces logiciels, pénalisant lourdement leur utilisation (QoS dans linux par ex., audit dans solid-pop3d, support tcp dans pdnsd, ...), ou alors la gestion de l'installation de ces paquets est fantaisiste (cf. linux), ou encore deux versions différentes se marchent plus ou moins sur les pieds.
la plupart des ces problèmes sont corrigés dans la sarge ou dans les backports.
ne vous méprenez pas, ceci n'est pas un plaidoyer anti-debian. mais ce serait juste sympa d'avoir un minimum d'honnêteté vis-à-vis des gens qui veulent aujourd'hui essayer de l'utiliser: il faut savoir à quoi s'attendre. dans la pratique, ceux qui essaient de mettre une woody pour un usage de bureau/jeux/développement finissent souvent avec une sarge, et les autres avec pleins de backports.