Mais les universités utilisent des logiciels libres depuis des lustres. À commencer par gcc, emacs et vim. On trouve aussi beaucoup OpenOffice.org pour les cours de bureautique. Et caml bien sûr, et mozilla. De toute façon, les universités manquent tellement de fric qu'elles ont pas le choix.
Quant à la recherche, elle n'a rien à voir avec tel ou tel logiciel. Ce qui importe c'est le fondement sous-jacent. Si le gars fait de la recherche sur les méta-modèles UML (pas de chance, le gars), il va utiliser Rose ou Objecteering parce que c'est ce qu'il y a de plus complet pour ce qu'il veut faire. Mais son boulot c'est d'étudier certaines notions de méta-modèles, pas de développer ou bugtracker un logiciel libre essayant de remplacer Rose/Objecteering. Comme tout le monde, il a un objectif et il choisit un outil qui fait ce qu'il veut au moment où il en a besoin pour remplir cet objectif.
J'ajoute que chaque chercheur est responsable individuellement de sa recherche. Il n'y a pas de hiérarchie dans la recherche pour ce qui est -justement- des choix scientifiques. Et c'est heureux.
Pour ce qui est de l'enseignement c'est plus compliqué. Il y a des commissions pédagogiques qui établissent un programme. Mais il n'y a quasiment jamais de choix politique de tel ou tel logiciel. C'est le responsable d'un enseignement, avec les administrateurs, qui décide que tel logiciel sera utilisé. On ne se fait rien dicter par l'université.
Il faut bien comprendre que l'enseignement supérieur a un fonctionnemement extrêmement disparate, hétérogène et libre, ce qui fait à la fois sa force et sa faiblesse.
J'aimerais bien que tu me dises donc quelle université prescrit des licences MS?
[^] # Re: La France et l'Europe c'est pour quand ?
Posté par Anaximandre . En réponse à la dépêche Le Brésil fait des économies grâce à Linux. Évalué à 1.
Mais les universités utilisent des logiciels libres depuis des lustres. À commencer par gcc, emacs et vim. On trouve aussi beaucoup OpenOffice.org pour les cours de bureautique. Et caml bien sûr, et mozilla. De toute façon, les universités manquent tellement de fric qu'elles ont pas le choix.
Quant à la recherche, elle n'a rien à voir avec tel ou tel logiciel. Ce qui importe c'est le fondement sous-jacent. Si le gars fait de la recherche sur les méta-modèles UML (pas de chance, le gars), il va utiliser Rose ou Objecteering parce que c'est ce qu'il y a de plus complet pour ce qu'il veut faire. Mais son boulot c'est d'étudier certaines notions de méta-modèles, pas de développer ou bugtracker un logiciel libre essayant de remplacer Rose/Objecteering. Comme tout le monde, il a un objectif et il choisit un outil qui fait ce qu'il veut au moment où il en a besoin pour remplir cet objectif.
J'ajoute que chaque chercheur est responsable individuellement de sa recherche. Il n'y a pas de hiérarchie dans la recherche pour ce qui est -justement- des choix scientifiques. Et c'est heureux.
Pour ce qui est de l'enseignement c'est plus compliqué. Il y a des commissions pédagogiques qui établissent un programme. Mais il n'y a quasiment jamais de choix politique de tel ou tel logiciel. C'est le responsable d'un enseignement, avec les administrateurs, qui décide que tel logiciel sera utilisé. On ne se fait rien dicter par l'université.
Il faut bien comprendre que l'enseignement supérieur a un fonctionnemement extrêmement disparate, hétérogène et libre, ce qui fait à la fois sa force et sa faiblesse.
J'aimerais bien que tu me dises donc quelle université prescrit des licences MS?