La plupart des utilisateurs (domestiques, puisqu'en entreprise on ne leur laisse pas le choix) n'en ont effectivement rien à foutre.
Je ne compte plus les machines XP que j'ai du désinfecter. J'explique aux utilisateurs qu'avec autre-chose que IE et Outlook ils auraient déjà beaucoup moins de problèmes, peine perdue. Ils finissent par trouver un site Web qui marche mal avec Mozilla ou XP et restent avec IE, quand à Outlook, c'est trop dur de changer ses habitudes.
Ceux qui font du traitement d'images électronique (pas de presse, juste du RGB) n'envisagent même pas de tester Gimp parcequ'il n'en ont jamais entendu parler. Photoshop est standard et il suffit de le pirater. Tout le monde utilise Word alors pourquoi utiliser OOo, il suffit de pirater Word (et Excel tant qu'on y est).
Bref les utilisateurs sont des moutons. Leur choix n'est jamais rationnel ni réflechi. Il s'agit simplement de ne pas changer ses habitudes et de faire comme le voisin. Les inconvénients qui découlent de ces choix ne sont jamais pris en compte.
Dans ce contexte, faire la promotion de solutions objectivement supérieures pour beaucoup d'application ne sert à rien. Cette démarche présuppose que les choix sont rationels alors que ce n'est pratiquement jamais le cas.
Le seul cadre où des choix sont faits en fonctions de critères sur lesquels on peut jouer (qui ne sont pas rationnels non plus mais qui sont au moins connus) est l'entreprise. C'est pourquoi j'ai le sentiment que c'est par là que le changement viendra.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Fred Albrecht . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 2.
La plupart des utilisateurs (domestiques, puisqu'en entreprise on ne leur laisse pas le choix) n'en ont effectivement rien à foutre.
Je ne compte plus les machines XP que j'ai du désinfecter. J'explique aux utilisateurs qu'avec autre-chose que IE et Outlook ils auraient déjà beaucoup moins de problèmes, peine perdue. Ils finissent par trouver un site Web qui marche mal avec Mozilla ou XP et restent avec IE, quand à Outlook, c'est trop dur de changer ses habitudes.
Ceux qui font du traitement d'images électronique (pas de presse, juste du RGB) n'envisagent même pas de tester Gimp parcequ'il n'en ont jamais entendu parler. Photoshop est standard et il suffit de le pirater. Tout le monde utilise Word alors pourquoi utiliser OOo, il suffit de pirater Word (et Excel tant qu'on y est).
Bref les utilisateurs sont des moutons. Leur choix n'est jamais rationnel ni réflechi. Il s'agit simplement de ne pas changer ses habitudes et de faire comme le voisin. Les inconvénients qui découlent de ces choix ne sont jamais pris en compte.
Dans ce contexte, faire la promotion de solutions objectivement supérieures pour beaucoup d'application ne sert à rien. Cette démarche présuppose que les choix sont rationels alors que ce n'est pratiquement jamais le cas.
Le seul cadre où des choix sont faits en fonctions de critères sur lesquels on peut jouer (qui ne sont pas rationnels non plus mais qui sont au moins connus) est l'entreprise. C'est pourquoi j'ai le sentiment que c'est par là que le changement viendra.