Tu as raison sur le fond de tes remarques, mais il faut se rendre à l'évidence : un utilisateur de base (qui veut juste _utiliser_ son ordinateur) trouve XP stable (particulièrement s'il a eu une expérience 9x/Me avant) et 'gratuit' car livré avec le PC (même si c'est faux, il s'en tape; c'est son impression).
De plus, il se moque de la légalité des softs qu'il peut employer. L'utilisation massive des réseaux P2P montre bien que l'aspect 'légal' sur la propriété d'un logiciel/musique/film n'a AUCUNE importance pour la majorité des gens. Donc ils piratent mais n'ont pas l'impression que ce soit mal. Donc ils sentent libres. D'où pas d'intérêt à passer à du libre juste pour son aspect 'philosophique'.
C'est pareil pour la sécurité. Il n'est pas normal qu'un système comme XP ait autant de failles, mais en même temps les utilisateurs y sont habitués depuis Win95... Ca fait partie des _risques_ implicitement acceptés quand on utilise Windows. C'est pas amusant de devoir réinstaller son système après une attaque virale, mais pour beaucoup de gens c'est _normal_ que ça arrive.
C'est comme le fait de réinstaller pour 'nettoyer' le système. C'est aberrant, mais c'est devenu une habitude pour pas mal de monde pcq c'est simple et que ça marche à tous les coups.
La plupart des gens ont 'peur' de leur ordinateur, ou plutôt peur de se sentir dominé par une machine. Et quand ils ont trouvé une manière de faire qui marche, ils ne vont pas en chercher une autre plus simple/rapide/meileure.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 3.
De plus, il se moque de la légalité des softs qu'il peut employer. L'utilisation massive des réseaux P2P montre bien que l'aspect 'légal' sur la propriété d'un logiciel/musique/film n'a AUCUNE importance pour la majorité des gens. Donc ils piratent mais n'ont pas l'impression que ce soit mal. Donc ils sentent libres. D'où pas d'intérêt à passer à du libre juste pour son aspect 'philosophique'.
C'est pareil pour la sécurité. Il n'est pas normal qu'un système comme XP ait autant de failles, mais en même temps les utilisateurs y sont habitués depuis Win95... Ca fait partie des _risques_ implicitement acceptés quand on utilise Windows. C'est pas amusant de devoir réinstaller son système après une attaque virale, mais pour beaucoup de gens c'est _normal_ que ça arrive.
C'est comme le fait de réinstaller pour 'nettoyer' le système. C'est aberrant, mais c'est devenu une habitude pour pas mal de monde pcq c'est simple et que ça marche à tous les coups.
La plupart des gens ont 'peur' de leur ordinateur, ou plutôt peur de se sentir dominé par une machine. Et quand ils ont trouvé une manière de faire qui marche, ils ne vont pas en chercher une autre plus simple/rapide/meileure.