Nan, je voulais dire : developpe GCC un peu pour l'ameliorer !
(bon ok je voulais pas dire ca ;) )
Commensons par l'évident : je ne conteste bien evidemment pas les résultat des benchs que tu as lu et des tests que tu as fait, je voudrais juste relativiser :
Si tu considere que l'informatique = x86, tu peux en effet te dire que GCC c'est de la merde. Mais cela serait oublier que c'est un compilateur :
- ciblant un nombre enorme de plateforme
- libre
- TRES loin de produire du code de merde, en fait si tu le lis tu verra par toi meme que le code est deja tres tres bon (j'arrive à le battre en ecrivant directement en asm à la main, mais très difficilement, et en plus il y a peu de personne qui comme moi s'ammusent a lire les 3 manuels d'Intel sur le x86), mais les autres (pas tous) sont simplement encore meilleurs. Concernant le compilateur d'Intel, (qui d'ailleurs fait de la vectorisation automatique quand c'est possible ce qui est cool) il serait étonnant qu'un fondeur ayant une connaissance bien plus poussé de ces processeurs que les autres n'arrive pas à faire un compilateur très rapide ciblant ses deux architectures.
Et finalement quand je regarde mon système libre entierement compilé avec GCC (une pauvre bouse 2.95 en plus), je me dis qu'il n'est pas si mauvais...
L'informatique, c'est pas une formule magique ou tu as le beurre est l'argent du beurre, il faut comme dans les autres domaine choisir ce que tu veux : de la portabilite, de la liberté vs de la performance brute on ne peut plus logique vu celui qui produit de telles perfs dans ce cas précis.
[^] # Re: Premièr pas ?
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 3.
(bon ok je voulais pas dire ca ;) )
Commensons par l'évident : je ne conteste bien evidemment pas les résultat des benchs que tu as lu et des tests que tu as fait, je voudrais juste relativiser :
Si tu considere que l'informatique = x86, tu peux en effet te dire que GCC c'est de la merde. Mais cela serait oublier que c'est un compilateur :
- ciblant un nombre enorme de plateforme
- libre
- TRES loin de produire du code de merde, en fait si tu le lis tu verra par toi meme que le code est deja tres tres bon (j'arrive à le battre en ecrivant directement en asm à la main, mais très difficilement, et en plus il y a peu de personne qui comme moi s'ammusent a lire les 3 manuels d'Intel sur le x86), mais les autres (pas tous) sont simplement encore meilleurs. Concernant le compilateur d'Intel, (qui d'ailleurs fait de la vectorisation automatique quand c'est possible ce qui est cool) il serait étonnant qu'un fondeur ayant une connaissance bien plus poussé de ces processeurs que les autres n'arrive pas à faire un compilateur très rapide ciblant ses deux architectures.
Et finalement quand je regarde mon système libre entierement compilé avec GCC (une pauvre bouse 2.95 en plus), je me dis qu'il n'est pas si mauvais...
L'informatique, c'est pas une formule magique ou tu as le beurre est l'argent du beurre, il faut comme dans les autres domaine choisir ce que tu veux : de la portabilite, de la liberté vs de la performance brute on ne peut plus logique vu celui qui produit de telles perfs dans ce cas précis.