• [^] # Re: Microsoft se met à l'open-source

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 1.

    > c'est bien quand même vu que ça arrange l'utilisateur.

    Ah bon.

    Moi, l'autre jour, j'ai voulu utiliser le support HTTPS dans tla, ben en temps qu'utilisateur, tu vois, j'étais super content de voir que ça n'était pas légal à cause de la GPL.

    Une autre fois, je me suis demandé pourquoi les listes de mots ne pouvaient pas être distribuées avec OpenOffice.org pour le dictionnaire. Réponse : C'est sous licence GPL, ça ne peut pas être intégré dans OOo. Il était super content, l'utilisateur, de devoir utiliser un installeur séparé, de devoir utiliser de sa bande passante pour installer le dictionnaire alors qu'il avait un OpenOffice.org sur CD.

    Je veux aussi utiliser des bouts de GCC dans un projet libre qui utilise aussi du code sous une autre licence, également libre (SystemC). Ben je ne sais même pas si j'aurais le droit de diffuser mon projet. Il est content l'utilisateur, il avait tellement peur de perdre des libertés qu'il ne pourra même pas utiliser ce projet si ça se trouve.

    Il y a combien de cas ou ça a bénéficié à l'utilisateur d'avoir choisi la GPL plutôt que la LGPL ?

    Tu as un exemple à citer ou ça l'a été ?

    Moi, le seul exemple que je connais, c'est les cas comme Qt ou MySQL, pour lesquels la GPL est tellement libre que les clients préfèrent payer une licence commerciale. On avait dit libre ?