> a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code
C'est vague. Pour certain le C est incompréhensible et d'autres lisent de l'assembleur avant de se coucher.
> The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
Voici une toute petit image png :
<89>PNG^M
^Z
^@^@^@^MIHDR^@^@^GÐ^@^@^@^B^D^C^@^@^@òGZà^@^@^@$PLTE<9d><9d><9d>ÂÂÂàààïïïôôôõõõ£££ÊÊÊéééùùùþþþÿÿÿ<91><9a><92><95>^@^@^@ IDATxÚc`Tv^M^]^E£`^T^LoÀ<90>Þ1z÷(^X^E£`x^C^@^?ÿ%<91>=2Ôμ^@^@^@^@IEND®B`<82>
C'est manipulable ?
C'est GPLisable ou non ?
Le problème est qu'on ne sait pas à quoi correspond le firmware. Peut-être que la société qui développe le firmware le fait avec un éditeur hexa. Qui sait ? La GPL ne demande pas qu'on précise avec quoi est fait le développement.
> For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains
OK car on peut considérer que c'est le code source.
> plus any associated interface definition files,
OK.
> plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
OK.
> En l'occurence, le code donné semble être un executable
Mais on ne sait pas. C'est *peut-être* une image png :-).
> l'entête précise bien "firmware" ce qui sous entend du code executable
Non, ça peut-être des données de configuration.
> Il est fortement probable que la carte le charge en mémoire et le donne en pature à un processeur qui va l'executer.
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais ça reste une supposition :-)
Puis il y a un problème pratique si on fait comme tu dis. Il faut alors que Linux ait tous les outils pour compiler ces trucs exotiques. Et si ce n'est pas disponible => pas de drivers. Les sources sous GPL et pas de drivers. T'images le problème.
[^] # Re: Linux bientôt retiré de Debian ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux bientôt retiré de Debian ?. Évalué à 2.
C'est vague. Pour certain le C est incompréhensible et d'autres lisent de l'assembleur avant de se coucher.
> The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
Voici une toute petit image png :
<89>PNG^M
^Z
^@^@^@^MIHDR^@^@^GÐ^@^@^@^B^D^C^@^@^@òGZà^@^@^@$PLTE<9d><9d><9d>ÂÂÂàààïïïôôôõõõ£££ÊÊÊéééùùùþþþÿÿÿ<91><9a><92><95>^@^@^@ IDATxÚc`Tv^M^]^E£`^T^LoÀ<90>Þ1z÷(^X^E£`x^C^@^?ÿ%<91>=2Ôμ^@^@^@^@IEND®B`<82>
C'est manipulable ?
C'est GPLisable ou non ?
Le problème est qu'on ne sait pas à quoi correspond le firmware. Peut-être que la société qui développe le firmware le fait avec un éditeur hexa. Qui sait ? La GPL ne demande pas qu'on précise avec quoi est fait le développement.
> For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains
OK car on peut considérer que c'est le code source.
> plus any associated interface definition files,
OK.
> plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
OK.
> En l'occurence, le code donné semble être un executable
Mais on ne sait pas. C'est *peut-être* une image png :-).
> l'entête précise bien "firmware" ce qui sous entend du code executable
Non, ça peut-être des données de configuration.
> Il est fortement probable que la carte le charge en mémoire et le donne en pature à un processeur qui va l'executer.
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais ça reste une supposition :-)
Puis il y a un problème pratique si on fait comme tu dis. Il faut alors que Linux ait tous les outils pour compiler ces trucs exotiques. Et si ce n'est pas disponible => pas de drivers. Les sources sous GPL et pas de drivers. T'images le problème.