j'ai w2k depuis juillet chez moi et au boulot (comme poste de travail), pas le moindre problème
Quand j'en vois qui rigole parce qu'ils ont vu UNE machine planter sous w2k et qu'ils généralisent aussitôt, c moi qui me marre :))))
Au boulot on a essayé d'installer Linux sur une vieille bouse, heu..., un cyrix pr166 (arf) et vieux chipset via (re-arf) : plantage sur plantage (des oops !). Si je devait me baser uniquement sur cette expérience alors je dirais "mais linux plante comme une grosse bouse, ce n'est pas un système stable... patati patata".
Loin de moi cette idée, d'ailleurs je connaisait déjà Linux auparavent (ma deuxième bécane chez moi est Linux only (routeur, apache, tutti quanti).
Il me semble qu'avant de critiquer un système, la moindre des choses est de l'essayé (dans de bonne condition, ie qu'il soit pas installé par un cowboyz).
J'ai essayé w2k et j'aurais ces conclusions (pour mon cas à moi que j'ai, bien sûr) :
# windows 2000, bah oui ça marche
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux ou Windows ?. Évalué à 0.
j'ai w2k depuis juillet chez moi et au boulot (comme poste de travail), pas le moindre problème
Quand j'en vois qui rigole parce qu'ils ont vu UNE machine planter sous w2k et qu'ils généralisent aussitôt, c moi qui me marre :))))
Au boulot on a essayé d'installer Linux sur une vieille bouse, heu..., un cyrix pr166 (arf) et vieux chipset via (re-arf) : plantage sur plantage (des oops !). Si je devait me baser uniquement sur cette expérience alors je dirais "mais linux plante comme une grosse bouse, ce n'est pas un système stable... patati patata".
Loin de moi cette idée, d'ailleurs je connaisait déjà Linux auparavent (ma deuxième bécane chez moi est Linux only (routeur, apache, tutti quanti).
Il me semble qu'avant de critiquer un système, la moindre des choses est de l'essayé (dans de bonne condition, ie qu'il soit pas installé par un cowboyz).
J'ai essayé w2k et j'aurais ces conclusions (pour mon cas à moi que j'ai, bien sûr) :