> Après, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des fans du libre
> s'obstinent à mettre autant de restrictions dans leurs licences.
En tant que developpeur libre, tu as tres peu de controle sur la facon dont sera utilisee ton application. En general, developper une appli est un acte assez personnel et tu as envie de faire passer un message. Et la solution la plus evidente pour faire passer ce message semble la licence puisque c'est elle qui regit comment tu dois utilisrer l'appli. Par exemple, Bram Molnaar utilise la licence de gvim pour encourager des dons a une association soutenant les enfants en Ouganda.
Pour ce qui est de la difference de choix de licence par l'equipe Gtk et l'equipe Qt, il faut replacer ca dans son contexte. Gtk a ete developpe pour pouvoir developper Gimp. Au depart, ce n'est qu'une lib utilitaire, qui n'est pas le centre d'interet principal. A l'epoque, Gtk se positionnait en meme temps que Motif (ou lesstif), athena, la lib X11 et deux trois autres dont j'ai oublie les noms. Dans la mesure ou Gtk n'etait qu'accessoire vis a vis de Gimp, la licence n'etait pas si importante et ne portait pas de message politique. Il etait d'ailleurs difficile a cette epoque d'imaginer le succes que cette lib aurait. Les developpeurs ne songeait pas a en vivre (ils auraient surement pu le faire pourtant)
En ce qui concerne Qt, les choses sont completeement differentes. Qt est l'objet du developpement de Trolltech, donc le choix de la licence vehicule directement les idees des deux developpeurs originaux. Qui plus est, un business est monte autour de Qt, donc la licence n'a pas seulement un impact ideologique, mais aussi economique direct sur ses ayants droits. Trolltech a choisi une licence plus contraignante en terme de logiciel libre, de facon a forcer un peu l'achat de la licence commercial. Les logiciels libres en patissent peu et y gagnent beaucoup.
Je pense pour ma part que le modele est bon et a donne un super bon resultat. Contrairement a Gtk dont je sous-entendais plus haut les problemes lies au portage sous windows, Qt est tres portable. J'ai faits divers ports entre windows et unix d'applis Qt et ca se resume vraiment a taper make.
[^] # Re: L'OpenSource par Trolltech
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'OpenSource par Trolltech. Évalué à 2.
> s'obstinent à mettre autant de restrictions dans leurs licences.
En tant que developpeur libre, tu as tres peu de controle sur la facon dont sera utilisee ton application. En general, developper une appli est un acte assez personnel et tu as envie de faire passer un message. Et la solution la plus evidente pour faire passer ce message semble la licence puisque c'est elle qui regit comment tu dois utilisrer l'appli. Par exemple, Bram Molnaar utilise la licence de gvim pour encourager des dons a une association soutenant les enfants en Ouganda.
Pour ce qui est de la difference de choix de licence par l'equipe Gtk et l'equipe Qt, il faut replacer ca dans son contexte. Gtk a ete developpe pour pouvoir developper Gimp. Au depart, ce n'est qu'une lib utilitaire, qui n'est pas le centre d'interet principal. A l'epoque, Gtk se positionnait en meme temps que Motif (ou lesstif), athena, la lib X11 et deux trois autres dont j'ai oublie les noms. Dans la mesure ou Gtk n'etait qu'accessoire vis a vis de Gimp, la licence n'etait pas si importante et ne portait pas de message politique. Il etait d'ailleurs difficile a cette epoque d'imaginer le succes que cette lib aurait. Les developpeurs ne songeait pas a en vivre (ils auraient surement pu le faire pourtant)
En ce qui concerne Qt, les choses sont completeement differentes. Qt est l'objet du developpement de Trolltech, donc le choix de la licence vehicule directement les idees des deux developpeurs originaux. Qui plus est, un business est monte autour de Qt, donc la licence n'a pas seulement un impact ideologique, mais aussi economique direct sur ses ayants droits. Trolltech a choisi une licence plus contraignante en terme de logiciel libre, de facon a forcer un peu l'achat de la licence commercial. Les logiciels libres en patissent peu et y gagnent beaucoup.
Je pense pour ma part que le modele est bon et a donne un super bon resultat. Contrairement a Gtk dont je sous-entendais plus haut les problemes lies au portage sous windows, Qt est tres portable. J'ai faits divers ports entre windows et unix d'applis Qt et ca se resume vraiment a taper make.