« C'est une blague?
Je serais très etonné qu'un ldd sur l'executable de Q3 ne donne rien! »
Donc tu n'as rien de sérieux pour soutenir ton affirmation.
« Tu crois vraiement que les developperus du jeu vont se faire chier a redevelopper toutes les bibliothèques dont ils vont avoir besoin? »
Donne moi des exemples où la compilation 586 plutôt que 386 d'une bibliothèque utilisée par un jeu change radicalement les performances.
« Il y en a eu pas mal iul y a qq années, lors des discussions sur pgcc (qui ont conduit au schisme de gcc (gcc/egcs)).
Ton propos suppose egalement qu'il n'y aurait pas eu d'amelioration d'architecture sur les 486/pentium etc depuis le 386 (juste un changement de fréquence). Tu y crois vraiment? »
Bien sûr que non mais ce n'est pas pour ça que l'utilisateur peut voir une différence. Si Debian ne s'est pas emmerdé à prévoir des compilations 586 c'est bien parce que ça n'apporte rien de significatif.
Le fait que ce ne soit pas perceptible la plupart du temps ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de progrès.
« Le but de Debian est d'offrir une distrib libre au plus grand nombre de personnes. Il y a deja 11 architectures officielles, et ils trouvent ca suffisant (ce qui peut se comprendre). »
D'autres architectures sont en cours, et s'il était utile d'en proposer 2, 386 et 686 par exemple, ils ont les ressources et l'infrastructure pour le faire. Si ce n'est pas fait, c'est bien que c'est inutile.
« > C'est avant tout un argument commercial.
Ben voyons... »
Pour une distribution c'est une évidence. On pourrait éventuellement argumenter sur le cas du binaire d'un jeu (mais je n'en suis pas sûr), mais pour des applications généralistes, c'est clairement commercial. Rien ne soutient ces prétendues performances décuplées. Ou alors, propose nous des liens pour nous convaincre.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
Je serais très etonné qu'un ldd sur l'executable de Q3 ne donne rien! »
Donc tu n'as rien de sérieux pour soutenir ton affirmation.
« Tu crois vraiement que les developperus du jeu vont se faire chier a redevelopper toutes les bibliothèques dont ils vont avoir besoin? »
Donne moi des exemples où la compilation 586 plutôt que 386 d'une bibliothèque utilisée par un jeu change radicalement les performances.
« Il y en a eu pas mal iul y a qq années, lors des discussions sur pgcc (qui ont conduit au schisme de gcc (gcc/egcs)).
Ton propos suppose egalement qu'il n'y aurait pas eu d'amelioration d'architecture sur les 486/pentium etc depuis le 386 (juste un changement de fréquence). Tu y crois vraiment? »
Bien sûr que non mais ce n'est pas pour ça que l'utilisateur peut voir une différence. Si Debian ne s'est pas emmerdé à prévoir des compilations 586 c'est bien parce que ça n'apporte rien de significatif.
Le fait que ce ne soit pas perceptible la plupart du temps ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de progrès.
« Le but de Debian est d'offrir une distrib libre au plus grand nombre de personnes. Il y a deja 11 architectures officielles, et ils trouvent ca suffisant (ce qui peut se comprendre). »
D'autres architectures sont en cours, et s'il était utile d'en proposer 2, 386 et 686 par exemple, ils ont les ressources et l'infrastructure pour le faire. Si ce n'est pas fait, c'est bien que c'est inutile.
« > C'est avant tout un argument commercial.
Ben voyons... »
Pour une distribution c'est une évidence. On pourrait éventuellement argumenter sur le cas du binaire d'un jeu (mais je n'en suis pas sûr), mais pour des applications généralistes, c'est clairement commercial. Rien ne soutient ces prétendues performances décuplées. Ou alors, propose nous des liens pour nous convaincre.