> Ca commence par ce genre de petites limitations, mais qui sait si un jour on va pas finir par se retrouver avec une distrib 100% non libre (vu comment fonctionne RH ces derniers temps, ca ne m'étonnera pas).
Les limitations sur la redistribution, elles sont probablement là pour éviter que M. Jean Lescroc arrive et vende des « Red Hat » à des gens peu soupçonneux, pas pour empêcher les gens de redistribuer le bidule. Et même — horreur — si RH devenait non-libre (je n'y crois pas du tout, perso. S'ils font ça, Alan Cox les massacre à la Kalashnikov au retour de son année sabbatique ;-) ça ne changerait pas le fait qu'on pourrait toujours (1) la forker, ou (2) passer à une distrib libre, ça ne manque pas (sauf bien sûr si on utilise un soft proprio qui exige la RHEL. Mais si on utilise du proprio, pourquoi râler sur l'OS ?).
> Mais bien sûr, va faire tourner ClearCase sur une distrib Süse....
Juste pour être sûr : ce dont tu te plains, c'est en gros « c'est dégueulasse, la pauvre petite boîte qui vient de se payer des licences ClearCase (à combien, déjà ? 5000 €/poste ?), eh ben maintenant, elle se trouve obligée (oui, obligée) de supporter un peu les devs du libre juste pour pouvoir utiliser son appli propriétaire à x mégaBrouzoufs », c'est ça ? Si oui, laisse-moi te dire que perso, j'approuve totalement les gugusses au chapeau rouge. Et si des DSI ont des velléités de ne pas payer leur OS sous prétexte que c'est du libre, alors qu'ils ont visiblement des thunes à jeter dans leurs applis proprio à la c..., eh ben ils devraient avoir honte. Si, si. Et s'il ne veulent pas payer de leur plein gré comme de bons citoyens pour les avantages que leur apporte le libre, je ne vois aucun problème à leur forcer un peu la main. TrollTech fait d'ailleurs pareil (« tu veux faire du proprio avec nos produits ? Aboule le pognon ! ») avec succès. Rien de nouveau sous le Soleil...
[^] # Re: \o/
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 2.
Les limitations sur la redistribution, elles sont probablement là pour éviter que M. Jean Lescroc arrive et vende des « Red Hat » à des gens peu soupçonneux, pas pour empêcher les gens de redistribuer le bidule. Et même — horreur — si RH devenait non-libre (je n'y crois pas du tout, perso. S'ils font ça, Alan Cox les massacre à la Kalashnikov au retour de son année sabbatique ;-) ça ne changerait pas le fait qu'on pourrait toujours (1) la forker, ou (2) passer à une distrib libre, ça ne manque pas (sauf bien sûr si on utilise un soft proprio qui exige la RHEL. Mais si on utilise du proprio, pourquoi râler sur l'OS ?).
> Mais bien sûr, va faire tourner ClearCase sur une distrib Süse....
Juste pour être sûr : ce dont tu te plains, c'est en gros « c'est dégueulasse, la pauvre petite boîte qui vient de se payer des licences ClearCase (à combien, déjà ? 5000 €/poste ?), eh ben maintenant, elle se trouve obligée (oui, obligée) de supporter un peu les devs du libre juste pour pouvoir utiliser son appli propriétaire à x mégaBrouzoufs », c'est ça ? Si oui, laisse-moi te dire que perso, j'approuve totalement les gugusses au chapeau rouge. Et si des DSI ont des velléités de ne pas payer leur OS sous prétexte que c'est du libre, alors qu'ils ont visiblement des thunes à jeter dans leurs applis proprio à la c..., eh ben ils devraient avoir honte. Si, si. Et s'il ne veulent pas payer de leur plein gré comme de bons citoyens pour les avantages que leur apporte le libre, je ne vois aucun problème à leur forcer un peu la main. TrollTech fait d'ailleurs pareil (« tu veux faire du proprio avec nos produits ? Aboule le pognon ! ») avec succès. Rien de nouveau sous le Soleil...
Envoyé depuis mon PDP 11/70