Vous parlez pas du meme standard (et j'interdit a quiquonque de ce taper dessus a cause du sens du mot standard pcq ca serait totalement debile vu qu'on devrait en fait employer deux mots differents, c'est un simple pb de langage tout ca).
L'un désigne ce que l'on appel encore plus abusivement "standard de fait" (1)
L'autre ce qui est standardisé, par une norme, comme peut l'etre le metre, et que l'on peut donc comprendre a partir de cette norme. (2)
Le .doc ne peut certainement pas pretendre a une standardisation en dehors de microsoft parce que personne n'a la norme, donc le seul moyen d'acces (en dehors reverse excellent mais incomplet d'OOo) est ms word, or un standard (2) est utilisable par tous. Si le metre n'etait pas standardisé (cad définition a partir de la vitesse de la lumiere et de la seconde, je crois) et que le seul moyen d'acces au metre etait un patron officiel et unique reserve a dieu seul sait, ce ne serait pas un standard (2), meme si on pourrait dans bien des cas l'employer en tant que standard (1) sans que cela ne pose d'enorme problèmes.
Par contre, vu que beaucoup de monde utilise ms word, alors le .doc accede au statut de standard (1), c'est a dire quelque chose de communement employé dans un cadre donné.
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 1.
L'un désigne ce que l'on appel encore plus abusivement "standard de fait" (1)
L'autre ce qui est standardisé, par une norme, comme peut l'etre le metre, et que l'on peut donc comprendre a partir de cette norme. (2)
Le .doc ne peut certainement pas pretendre a une standardisation en dehors de microsoft parce que personne n'a la norme, donc le seul moyen d'acces (en dehors reverse excellent mais incomplet d'OOo) est ms word, or un standard (2) est utilisable par tous. Si le metre n'etait pas standardisé (cad définition a partir de la vitesse de la lumiere et de la seconde, je crois) et que le seul moyen d'acces au metre etait un patron officiel et unique reserve a dieu seul sait, ce ne serait pas un standard (2), meme si on pourrait dans bien des cas l'employer en tant que standard (1) sans que cela ne pose d'enorme problèmes.
Par contre, vu que beaucoup de monde utilise ms word, alors le .doc accede au statut de standard (1), c'est a dire quelque chose de communement employé dans un cadre donné.