une machine virtuelle sûr, qui optimise, dont le bytecode est PORTABLE, pourrat difficilement manipuler des pointeurs.
le pointeur est une notion présente sur toutes les architectures matérielles, je ne vois pas en quoi ce n'est pas portable...
Le besoin d'utiliser des pointeurs est TRES limite
J'ai jamais dit le contraire, c'est pourquoi il est important d'avoir un langage qui ne les propose pas par défaut. Mais très limité ne signifie pas "inutile", c'est donc un "+" supplémentaire qui fait parfois la différence.
Cependant, ne commence pas a dire que ça empeche les autres langages de binder du C
Je ne dit pas que celà empêche les autres langages de binder, je dis que celà facilite drôlement le binding et qu'il faut mieux appeler un chat un chat : c'est un confort d'utilisation.
Et ne me parle pas d'optimisation CPU en parlant de manipulation de pointeur via l'utilisation d'une VM e tout facon, que ce soit la VM de pointpasNet ou de java, les perfos sont mauvaises
Alors ça c'est de l'argument pertinent qui déchire tout. On sent que tu as du essayé .NET et les pointeurs dessus...
En tout cas celà doit tellement être nul question perf que Microsoft a choisi de développer la plupart de ses nouveaux API pour longhorn avec .NET... Encore une fois on sent bien que tu as essayé toi...
Mais reste que si les pointeurs te font vraiment peur et que tu n'es pas un développeur système, et que ça te fait peur de pouvoir éventuellement optimiser ton code, tu peux toujours programmer en Java sur .NET et rassure toi ils ont pas rajouter le support des pointeurs au langage Java, ils l'ont laissé à C# et C++...
Je finirais par rajouter que les pointeurs sur .NET ne font pas parti des CLS (Common Langage Specification), cad qu'un langage qui cible .NET ne se sentira pas frustré s'il n'utilise pas les pointeurs, et un API qui expose une interface avec par exemple des pointeurs en paramètre de fonction publique verra le compilateur râler proprement.
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
le pointeur est une notion présente sur toutes les architectures matérielles, je ne vois pas en quoi ce n'est pas portable...
Le besoin d'utiliser des pointeurs est TRES limite
J'ai jamais dit le contraire, c'est pourquoi il est important d'avoir un langage qui ne les propose pas par défaut. Mais très limité ne signifie pas "inutile", c'est donc un "+" supplémentaire qui fait parfois la différence.
Cependant, ne commence pas a dire que ça empeche les autres langages de binder du C
Je ne dit pas que celà empêche les autres langages de binder, je dis que celà facilite drôlement le binding et qu'il faut mieux appeler un chat un chat : c'est un confort d'utilisation.
Et ne me parle pas d'optimisation CPU en parlant de manipulation de pointeur via l'utilisation d'une VM
e tout facon, que ce soit la VM de pointpasNet ou de java, les perfos sont mauvaises
Alors ça c'est de l'argument pertinent qui déchire tout. On sent que tu as du essayé .NET et les pointeurs dessus...
En tout cas celà doit tellement être nul question perf que Microsoft a choisi de développer la plupart de ses nouveaux API pour longhorn avec .NET... Encore une fois on sent bien que tu as essayé toi...
Mais reste que si les pointeurs te font vraiment peur et que tu n'es pas un développeur système, et que ça te fait peur de pouvoir éventuellement optimiser ton code, tu peux toujours programmer en Java sur .NET et rassure toi ils ont pas rajouter le support des pointeurs au langage Java, ils l'ont laissé à C# et C++...
Je finirais par rajouter que les pointeurs sur .NET ne font pas parti des CLS (Common Langage Specification), cad qu'un langage qui cible .NET ne se sentira pas frustré s'il n'utilise pas les pointeurs, et un API qui expose une interface avec par exemple des pointeurs en paramètre de fonction publique verra le compilateur râler proprement.