> .NET a été conçu pour le langages intégrant la notion d'objet
Certains langages purement objets ne sont pas supporté correctement par la machine virtule de c#. Voci une petite listes des limitations :
- C++ et Eiffel implementent l'heritage multliple. Non supporté par la CLR.
- "Mix-ins" demandé par Python. Non supportés.
- Généricité supportée uniquement comme en C++. Impossible encore pour Eiffel.
Le CLR a été conçue à la base pour implémenter c#, tous les langages qui s'en approchent (comme java) seront hautement favorisés, les autres non (cf. smarteifffel, ocaml).
> Est-ce un problème sous Linux où l'on veut plutôt
> utiliser GTK ou Qt ?
Ce n'est pas un pb au contraire. Mais je vois pas en quoi utiliser c# ou java change quoique ce soit dans ce cas.
> Le plus impressionnant c'est C++, tu peux mixer du code .NET
> et du code C++ traditionnel
Ton exemple est mal choisi. C++ n'est pas supporté par la CLR.
De plus dans ce cas, appeler une librairie xyz (native ou non) me parait une approche un peu plus propre que de mélanger du code dans un même source. Enfin, si tu souhaites programmer comme cela c'est ton droit.
> Non le but c'est de laisser le langage décider.
Moi je préfère quand c'est le développeur qui décide :-) Si je veux faire un driver linux, j'utiliserai le C (et ni c# ni java). Si c'est pour faire un programme de PAO, je préfèrerai un langage de haut niveau et je me tape complètement d'avoir des pointeurs.
> Pour ton info ces langages portés ne respectent pas
> de conventions dans les type
C'est comme pour la CLR de Microsoft, implémenter un langage Python en bytecode Java en fait un citoyen de seconde classe. (Au moins Sun ne s'en vante pas).
> Eclipse tourne sur .NET
Eclipse tourne sous ikvm. avec Classpath (l'implémentation GNU des classes Java) et SWT et tourne également trés bien sous Java...
> Et la marmotte... si tu regardes de plus près,
C'est pas la peine de t'énerver...
>Java n'est même pas foutu de pouvoir implémenter
>les generics correctement sur sa propre VM...
Franchement, même si c'est loin d'être parfait, je préfère nettement l'implémentation des génériques de Java que les templates de C++ (performants mais trop complexes)
> Ben d'un point de vue pratique, Sun a déjà fait valloir
> ses droits sur ces brevets, pas Microsoft
Ah bon un lien svp ??
>Désolé mais Microsoft ne peut pas ne pas respecter la norme
> ISO sinon bonjour la réputation...
LOL.
> De plus ce n'est pas du tout dans leur intérêt
> de casser la compatiblité avec l'existant...
Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
.Net, c'est Microsoft, quelque soit les qualités de la plateforme, adopter .Net c'est faire le jeu de Microsoft. En tant que défenseur du libre, je ne leur ferai pas ce cadeau.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Certains langages purement objets ne sont pas supporté correctement par la machine virtule de c#. Voci une petite listes des limitations :
- C++ et Eiffel implementent l'heritage multliple. Non supporté par la CLR.
- "Mix-ins" demandé par Python. Non supportés.
- Généricité supportée uniquement comme en C++. Impossible encore pour Eiffel.
Le CLR a été conçue à la base pour implémenter c#, tous les langages qui s'en approchent (comme java) seront hautement favorisés, les autres non (cf. smarteifffel, ocaml).
> Est-ce un problème sous Linux où l'on veut plutôt
> utiliser GTK ou Qt ?
Ce n'est pas un pb au contraire. Mais je vois pas en quoi utiliser c# ou java change quoique ce soit dans ce cas.
> Le plus impressionnant c'est C++, tu peux mixer du code .NET
> et du code C++ traditionnel
Ton exemple est mal choisi. C++ n'est pas supporté par la CLR.
De plus dans ce cas, appeler une librairie xyz (native ou non) me parait une approche un peu plus propre que de mélanger du code dans un même source. Enfin, si tu souhaites programmer comme cela c'est ton droit.
> Non le but c'est de laisser le langage décider.
Moi je préfère quand c'est le développeur qui décide :-) Si je veux faire un driver linux, j'utiliserai le C (et ni c# ni java). Si c'est pour faire un programme de PAO, je préfèrerai un langage de haut niveau et je me tape complètement d'avoir des pointeurs.
> Pour ton info ces langages portés ne respectent pas
> de conventions dans les type
C'est comme pour la CLR de Microsoft, implémenter un langage Python en bytecode Java en fait un citoyen de seconde classe. (Au moins Sun ne s'en vante pas).
> Eclipse tourne sur .NET
Eclipse tourne sous ikvm. avec Classpath (l'implémentation GNU des classes Java) et SWT et tourne également trés bien sous Java...
> Et la marmotte... si tu regardes de plus près,
C'est pas la peine de t'énerver...
>Java n'est même pas foutu de pouvoir implémenter
>les generics correctement sur sa propre VM...
Franchement, même si c'est loin d'être parfait, je préfère nettement l'implémentation des génériques de Java que les templates de C++ (performants mais trop complexes)
> Ben d'un point de vue pratique, Sun a déjà fait valloir
> ses droits sur ces brevets, pas Microsoft
Ah bon un lien svp ??
>Désolé mais Microsoft ne peut pas ne pas respecter la norme
> ISO sinon bonjour la réputation...
LOL.
> De plus ce n'est pas du tout dans leur intérêt
> de casser la compatiblité avec l'existant...
Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
.Net, c'est Microsoft, quelque soit les qualités de la plateforme, adopter .Net c'est faire le jeu de Microsoft. En tant que défenseur du libre, je ne leur ferai pas ce cadeau.