> 1 des objectifs de MDI c'est de pouvoir proposer un API indépendant du langage, entendre par là ne pas avoir à supporter plusieurs bindings.
J'ai parfaitement compris ça. C'est la même chose que .NET.
> Pour ce qui est d'utiliser les librairies .NET de Microsoft, je vois pas trop, vu que MDI s'acharne à tout réécrire...
Il est là le problème. MS à des brevets sur .NET (et pas sur CLI et C#).
De l'article : Microsoft has set a clever trap by standardizing the core of the CLI and C# language with ECMA, while keeping proprietary the class libraries such as ASP.NET and XAML. There's the appearance of an open managed runtime, but it's an incomplete platform, and no momentum or standards body exists to drive it to completion in an open manner. Many interesting class libraries are clearly encumbered by Microsoft IP and nobody concerned about legal liability will want to ship them. The core may also be encumbered, though that remains uncertain.
Aside from IP issues, Microsoft controls the .NET platform. They will always be ahead, and it will always be tuned for Windows. This is the wrong direction for free software, if we want to win the war, and not only some battles.
Even if we use some unencumbered ideas or designs from the .NET world, we should never define our open source managed runtime as a .NET clone.
If we built on the ECMA core, it would be critical to launch a large-scale effort to standardize and market a comprehensive alternative API set to replace the Microsoft-encumbered class libraries. This would be a heck of a lot of work.
> c'est ici juste pour la compatiblité
Si c'est compatible (je parle de .NET et non de C#) il y a problème.
Je parlais d'"implémenter" .NET dans Gnome. Je ne parlais pas de copier les fichiers des classes .NET d'une machine Windows avec Licence MS sous Linux.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
J'ai parfaitement compris ça. C'est la même chose que .NET.
> Pour ce qui est d'utiliser les librairies .NET de Microsoft, je vois pas trop, vu que MDI s'acharne à tout réécrire...
Il est là le problème. MS à des brevets sur .NET (et pas sur CLI et C#).
De l'article :
Microsoft has set a clever trap by standardizing the core of the CLI and C# language with ECMA, while keeping proprietary the class libraries such as ASP.NET and XAML. There's the appearance of an open managed runtime, but it's an incomplete platform, and no momentum or standards body exists to drive it to completion in an open manner. Many interesting class libraries are clearly encumbered by Microsoft IP and nobody concerned about legal liability will want to ship them. The core may also be encumbered, though that remains uncertain.
Aside from IP issues, Microsoft controls the .NET platform. They will always be ahead, and it will always be tuned for Windows. This is the wrong direction for free software, if we want to win the war, and not only some battles.
Even if we use some unencumbered ideas or designs from the .NET world, we should never define our open source managed runtime as a .NET clone.
If we built on the ECMA core, it would be critical to launch a large-scale effort to standardize and market a comprehensive alternative API set to replace the Microsoft-encumbered class libraries. This would be a heck of a lot of work.
> c'est ici juste pour la compatiblité
Si c'est compatible (je parle de .NET et non de C#) il y a problème.
Je parlais d'"implémenter" .NET dans Gnome. Je ne parlais pas de copier les fichiers des classes .NET d'une machine Windows avec Licence MS sous Linux.