Le Caml parait difficile si tu as été habitué à programmer dans d'autres langages. N'étant pas habitué à programmer lorsque j'ai appris le Caml, celui-ci ne pas spécialement choqué. Pire, on finit par prendre du plaisir à implémenter des algos complexes en une poignée de lignes de code, le tout de manière tout à fait élégante.
Mais mon principal point de désaccord porte sur la lisibilité. A l'heure d'aujourd'hui je dois avoir autant (voire un chouilla plus) d'expérience en Java qu'en Caml, et le sens d'un programme Caml me saute toujours bien plus vite aux yeux (concision, approche fonctionnelle ...).
Je crois que le problème c'est d'arrêter deux secondes de penser itératif pour penser fonctionnel (on oublie les variables, les séquences, les for et les while .... ).
Ma seule conclusion objective : la "non-lisibilté" de Caml ne peut que provenir des habitudes bien trop répandues de programmation impérative (ou alors objet).
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par Aldoo . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
Mais mon principal point de désaccord porte sur la lisibilité. A l'heure d'aujourd'hui je dois avoir autant (voire un chouilla plus) d'expérience en Java qu'en Caml, et le sens d'un programme Caml me saute toujours bien plus vite aux yeux (concision, approche fonctionnelle ...).
Je crois que le problème c'est d'arrêter deux secondes de penser itératif pour penser fonctionnel (on oublie les variables, les séquences, les for et les while .... ).
Ma seule conclusion objective : la "non-lisibilté" de Caml ne peut que provenir des habitudes bien trop répandues de programmation impérative (ou alors objet).