> .NET est indépendant du langage
.NET c'est une infrastructure de développement + une machine virtuelle. En théorie, c'est indépendant du langage, mais en pratique la machine virtuelle est fortement optimisée pour exécuter de C# (voire du java). En revanche les pour les autres lanages c'est pas toujours cela (cf. ocaml, eiffel...). D'autre part les librairies .NET ne sont pas libre et non standardisée.
> Basé le développement d'un API en Java limite son
> utilisation
Pourquoi? J'utilise tous les jours les librairies Apache, et ma foi c'est pas pire qu'ailleurs.
>Un environnement comme Gnome ne doit pas à mon avis
> limiter l'utilisateur dans le choix d'un seul langage.
Entièrement d'accord. C'est déja le cas aujourd'hui.
> De plus la plateforme .NET permet réellement
> de faire des API plus "bas-niveau"
> de par l'interopérabilité avec le C (bien meilleur qu'en Java
Pour accéder à des librairies en C depuis Java tu peux soit utiliser le JNI, c'est effectivement un peu lourd mais cela oblige à faire du code (au niveau java) peu près portable. Soit utiliser des interface spécifiques (type CNI pour gcj), c'est plus rapide, plus léger, mais c'est lié à ta machine virtuelle commen c#.
> la gestion des pointeurs
Le but c'est justement de s'en passer. Sinon on utlie du C ou du C++ et c'est tres bien.
> bien sûr la possibilité d'utiliser du code
>existant dans un des langages .NET.
Pour ton info, plus de langages ont été porté en bytecode Java qu'en MSIL.
>on peut faire tourner du bytecode Java sur .NET (Mono) et
> l'inverse n'est pas possible
C'est faux. Va regarder le site halcyon
> D'un point de vue ethique, Sun a autant de brevets
> sur sa JVM que Microsoft sur son API haut niveau
Et d'un point de vue pratique ?
> l'API haut niveau peut être remplacé (et de toute façon
> il est dépendant de Windows donc pas utile sous
> nux, sauf pour des migrations)
Pas vraiment compris ce que tu as voulu dire.
>et les spécifs de la VM .NET sont normalisée ISOtifié et
> tout ce que vous voulez.
Et tu crois que cela empéchera Microsoft de les modifier selon son bon vouloir. Rien ne les oblige. Faut pas être naif :-)).
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
.NET c'est une infrastructure de développement + une machine virtuelle. En théorie, c'est indépendant du langage, mais en pratique la machine virtuelle est fortement optimisée pour exécuter de C# (voire du java). En revanche les pour les autres lanages c'est pas toujours cela (cf. ocaml, eiffel...). D'autre part les librairies .NET ne sont pas libre et non standardisée.
> Basé le développement d'un API en Java limite son
> utilisation
Pourquoi? J'utilise tous les jours les librairies Apache, et ma foi c'est pas pire qu'ailleurs.
>Un environnement comme Gnome ne doit pas à mon avis
> limiter l'utilisateur dans le choix d'un seul langage.
Entièrement d'accord. C'est déja le cas aujourd'hui.
> De plus la plateforme .NET permet réellement
> de faire des API plus "bas-niveau"
> de par l'interopérabilité avec le C (bien meilleur qu'en Java
Pour accéder à des librairies en C depuis Java tu peux soit utiliser le JNI, c'est effectivement un peu lourd mais cela oblige à faire du code (au niveau java) peu près portable. Soit utiliser des interface spécifiques (type CNI pour gcj), c'est plus rapide, plus léger, mais c'est lié à ta machine virtuelle commen c#.
> la gestion des pointeurs
Le but c'est justement de s'en passer. Sinon on utlie du C ou du C++ et c'est tres bien.
> bien sûr la possibilité d'utiliser du code
>existant dans un des langages .NET.
Pour ton info, plus de langages ont été porté en bytecode Java qu'en MSIL.
>on peut faire tourner du bytecode Java sur .NET (Mono) et
> l'inverse n'est pas possible
C'est faux. Va regarder le site halcyon
> D'un point de vue ethique, Sun a autant de brevets
> sur sa JVM que Microsoft sur son API haut niveau
Et d'un point de vue pratique ?
> l'API haut niveau peut être remplacé (et de toute façon
> il est dépendant de Windows donc pas utile sous
> nux, sauf pour des migrations)
Pas vraiment compris ce que tu as voulu dire.
>et les spécifs de la VM .NET sont normalisée ISOtifié et
> tout ce que vous voulez.
Et tu crois que cela empéchera Microsoft de les modifier selon son bon vouloir. Rien ne les oblige. Faut pas être naif :-)).