Ce que je voulais dire c'est choisir un langage pour favoriser telle ou telle qualité.
Avec le runtime commun, il n'y a aucun moyen de privilégier un aspect particulier d'un langage.
Que je programme en C ou VB, la vitesse d'exécution sera la même.
Alors que moi je choisirais le C quand l'application devra être rapide, et le VB lorsque l'application nécessitera des capacités de plugins évoluées.
Tant qu'à faire, autant créer un langage mieux adapté au runtime plutôt que d'adapter par je ne sais quel moyen d'autres langages dont les qualités spécifiques sont perdues.
Pour finir, si des gens se donnent la peine de créer de nouveaux langages, c'est pas pour inventer une nouvelle syntaxe, mais pour apporter des nouveautés internes.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
Avec le runtime commun, il n'y a aucun moyen de privilégier un aspect particulier d'un langage.
Que je programme en C ou VB, la vitesse d'exécution sera la même.
Alors que moi je choisirais le C quand l'application devra être rapide, et le VB lorsque l'application nécessitera des capacités de plugins évoluées.
Tant qu'à faire, autant créer un langage mieux adapté au runtime plutôt que d'adapter par je ne sais quel moyen d'autres langages dont les qualités spécifiques sont perdues.
Pour finir, si des gens se donnent la peine de créer de nouveaux langages, c'est pas pour inventer une nouvelle syntaxe, mais pour apporter des nouveautés internes.