Si on veut evoluer vers un nouveau langage pour le développment des applications du libres se serrait biens de réfléchir pourquoi faire cela avant de donner directement de noms: Java et .Net.
Je suis pour que l'on arrete de coder des grosses applis en C et que l'on evolue franchement vers un autre langage de plus haut niveau.
Les langage de plus haut niveau permettent d'acelerer l'ecriture du code, d'en faciliter la maintenance et de garantir une plus grande robustesse de l'application (Ils ont étaient inventé pour cela!), je n'ai jamais compris pourquoi encore tant de monde codaient en C!
Ensuite quitte à changer de langage, il faudrait qu'il aporte VRAIMENT quelque chose de nouveau. Et la il va falloir choisir quel apport est le plus utile.
Veut on un langage avec un framework déja tout fait? Un nombre de bibliothèque permettant déja de quasiment tout faire que l'on a juste à récuperer? C'est le cas de Java et .Net. L'inconvenient c'est que c'est langages (ou les principaux langages de la plateforme .Net) ne sont pas révolutionnaire et même un peu "creux". En plus pour Java, il serrait complètement nul de passer à ce langage avant que la version 1.5 (générécité at un peu d'assertion) ne sorte et quelle soit supportée par gcj.
De plus Objective-C semble etres un choix qui rivalise trés biens avec les deux précédent.
Veut on un langage apportant reelement quelque chose?
OCaml est un bon choix. Il permet de garder plusieurs paradigmes pour satisfaire la communauté et est de trés haut niveau.
Eiffel serrait un super choix si il y avait une implémentation correcte. Il apporte de rééles assertions, c'est un langage objet trés bien fait.
A mon avis, Java et .Net ne sont certainement pas les meilleurs choix sur lesquels discuter. Il sont soutenu par de grosses boites qui font de la pub mais bon ils ne sont pas révolutionnaire et quitte à évoluer, autant franchir un grand pas.
ps0: Quand je parle du "langage .Net", c'est par abus ... ne geulez par pour ca.
ps1: Pour ceux qui parle de Python ou autres langage iinterprétés à typage dynamique, il faudrait arreter un peu de réver. Python est bien mais quitte à prendre un langage sans typage fort et interprété, pourquoi pas Squeak ou CLOS qui apportent vraiment quelque-chose (un niveau meta).
ps2: Pour la personne qui, plus haut, à dis qu'un langage pouvait etres qualifié de rapide (et non pas seulement l'implémentation, il justifiait cela par les spécif de C qui disent comment empiler les args bla bla bla). Je te fait un compilo C absolument pourri si tu veut qui fera rire même un interpréteur de PHP.
ps3: Peut on reelement faire changer la communautée de langage?
Quand je vois le nombre d'abruti qui crache sur la programmation objet (peuh ... c'est nul un objet, en C tu fait un struct et c'est la même chose, et puis moi je prog orienté objet en C!), qui hurle si on leur demande un GC (mais de dieu! c'est pourtant simple quand tu fout ton objet sur la pile y'a pas de problème, et puis c'est marqué dans la doc qu'il faut supprimer l'objet si on est dans tel cas ...), qui adulent le C++, qui ne comprennent la portabilité qu'a coup de "#ifdef", qui cherchent encore des cycles d'horloges plutot qu'un plus petit X pour leurs algo en O(X), qui ne regardent un langage que par ca syntaxe (peuh ... y pas de "{" en Eiffel?, Javascript c'est pareil que PHP qui est pareil que le C++ (c'est objet) qui ressemble à s'y m'éprendre (d'ailleur je me fais avoir souvent) au C), enfin qui, sous-pretexte que Linux/Gtk/Gnome est écrit en C, vont me dire que c'est le meilleur langage au monde, je me demande vraiment comment changer les choses.
Oui je provoque un peu mais je ne parle que quand je connais. En l'occurence, les langages de progs et leurs atous/faiblesses je les connais.
# Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thecat . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 10.
Je suis pour que l'on arrete de coder des grosses applis en C et que l'on evolue franchement vers un autre langage de plus haut niveau.
Les langage de plus haut niveau permettent d'acelerer l'ecriture du code, d'en faciliter la maintenance et de garantir une plus grande robustesse de l'application (Ils ont étaient inventé pour cela!), je n'ai jamais compris pourquoi encore tant de monde codaient en C!
Ensuite quitte à changer de langage, il faudrait qu'il aporte VRAIMENT quelque chose de nouveau. Et la il va falloir choisir quel apport est le plus utile.
Veut on un langage avec un framework déja tout fait? Un nombre de bibliothèque permettant déja de quasiment tout faire que l'on a juste à récuperer? C'est le cas de Java et .Net. L'inconvenient c'est que c'est langages (ou les principaux langages de la plateforme .Net) ne sont pas révolutionnaire et même un peu "creux". En plus pour Java, il serrait complètement nul de passer à ce langage avant que la version 1.5 (générécité at un peu d'assertion) ne sorte et quelle soit supportée par gcj.
De plus Objective-C semble etres un choix qui rivalise trés biens avec les deux précédent.
Veut on un langage apportant reelement quelque chose?
OCaml est un bon choix. Il permet de garder plusieurs paradigmes pour satisfaire la communauté et est de trés haut niveau.
Eiffel serrait un super choix si il y avait une implémentation correcte. Il apporte de rééles assertions, c'est un langage objet trés bien fait.
A mon avis, Java et .Net ne sont certainement pas les meilleurs choix sur lesquels discuter. Il sont soutenu par de grosses boites qui font de la pub mais bon ils ne sont pas révolutionnaire et quitte à évoluer, autant franchir un grand pas.
ps0: Quand je parle du "langage .Net", c'est par abus ... ne geulez par pour ca.
ps1: Pour ceux qui parle de Python ou autres langage iinterprétés à typage dynamique, il faudrait arreter un peu de réver. Python est bien mais quitte à prendre un langage sans typage fort et interprété, pourquoi pas Squeak ou CLOS qui apportent vraiment quelque-chose (un niveau meta).
ps2: Pour la personne qui, plus haut, à dis qu'un langage pouvait etres qualifié de rapide (et non pas seulement l'implémentation, il justifiait cela par les spécif de C qui disent comment empiler les args bla bla bla). Je te fait un compilo C absolument pourri si tu veut qui fera rire même un interpréteur de PHP.
ps3: Peut on reelement faire changer la communautée de langage?
Quand je vois le nombre d'abruti qui crache sur la programmation objet (peuh ... c'est nul un objet, en C tu fait un struct et c'est la même chose, et puis moi je prog orienté objet en C!), qui hurle si on leur demande un GC (mais de dieu! c'est pourtant simple quand tu fout ton objet sur la pile y'a pas de problème, et puis c'est marqué dans la doc qu'il faut supprimer l'objet si on est dans tel cas ...), qui adulent le C++, qui ne comprennent la portabilité qu'a coup de "#ifdef", qui cherchent encore des cycles d'horloges plutot qu'un plus petit X pour leurs algo en O(X), qui ne regardent un langage que par ca syntaxe (peuh ... y pas de "{" en Eiffel?, Javascript c'est pareil que PHP qui est pareil que le C++ (c'est objet) qui ressemble à s'y m'éprendre (d'ailleur je me fais avoir souvent) au C), enfin qui, sous-pretexte que Linux/Gtk/Gnome est écrit en C, vont me dire que c'est le meilleur langage au monde, je me demande vraiment comment changer les choses.
Oui je provoque un peu mais je ne parle que quand je connais. En l'occurence, les langages de progs et leurs atous/faiblesses je les connais.