"Le dialogue "fichier->ouvrir" c'est generalement pour ouvrir un document qui se trouve dans le meme repertoire, ou pas trop loin."
L'habitude d'avoir un logiciel qui fait plusieurs choses, prenons mon éditeur de texte actuellement :
- Pages de mon site : 4 sous dossiers, mais tous parents d'un dossier principal donc c'est jouable
- Un .xul et un .js qui sont dans le chrome de mozilla, ainsi que plusieurs autres js situés dans un autre dossier ou j'ai décompressé les .jar de mozilla
- Plusieurs codes sources pascal qui viennent tous de sous dossiers du même dossier
Donc "pas trop loin" c'est relatif, Si je dois faire toute l'arborécence de l'un à l'autre à chaque fois ça deviens long.
Ca c'était pour avoir une arborécense.
Pour la bare d'adresse c'est seulement que quand il y as beaucoup de fichiers dans un dossier et que tu connais le nom c'est plus pratique, aussi pour applique des filtres, *.jpg, ...
Quant au "2 interfaces c'est une catastrophe au niveau ergonomie" là je ne vois absolument pas pourquoi... Ergonomie pour qui ? Si le paramètre est global pour l'utilisateur ou est le problème ???
Mozilla FireFox as peu de paramètres visibles, mais plusieurs extentions les ajoutent, il existe aussi d'autres interfaces au tour de gecko, certaines simplifiés, d'autres très toufues...
Tant que l'utilisateur choisis un mode il le garde, l'utilisateur lambda auras le mode de base et le jour ou il apprendras qu'il en existe un autre il prendras sa désision de changer ou de garder.
Habituellement le libre c'est justement ce choix, mais là ça deviens bien embétant : Tu aime pas les interfaces gnomes/gtk, bah tu peut rien configurer car c'est pas "ergonomique" donc prends KDE, "Et si j'aime pas KDE" bah tu patch pour toi même et tu enquiquinne personne, évidement il faut la conaissance du C, de gtk et le temps pour le faire.
Pour prendre exemple de windows il est configurable : 2 menus démarer différents, 2 styles principaux pour les dialogues de connection d'utilisateur, .... Mais l'utilisateur lambda ne le vois jamais le seul gros défaut de windows étant que bien évidement il y as nulepart ou toutes les options sont réunies (Le premier qui dit base des registres sort imédiatement -->[]), mais un système pourait prendre les avantages et non les défauts...
"Pour aller chercher un fichier a perpet les alouettes on peut toujours aller le chercher depuis Nautilus (et cliquer dessus)"
Je considère plutot un filechooser comme un moyen d'ouvrir un fichier... si il faut s'en passer pour utiliser une application externe... je vois pas vraiment l'intéret, quant à cliquer dessus ça ne marche que si il est bien associé (et si on n'as qu'un programme qui ouvre ce type de fichier) si non on reviens au sélecteur de fichiers ou alors au support hypothétique du drag and drop...
[^] # Re: Vue arborescence ?
Posté par Black Fox . En réponse à la dépêche Gtk+ 2.4.0 est sorti. Évalué à 1.
L'habitude d'avoir un logiciel qui fait plusieurs choses, prenons mon éditeur de texte actuellement :
- Pages de mon site : 4 sous dossiers, mais tous parents d'un dossier principal donc c'est jouable
- Un .xul et un .js qui sont dans le chrome de mozilla, ainsi que plusieurs autres js situés dans un autre dossier ou j'ai décompressé les .jar de mozilla
- Plusieurs codes sources pascal qui viennent tous de sous dossiers du même dossier
Donc "pas trop loin" c'est relatif, Si je dois faire toute l'arborécence de l'un à l'autre à chaque fois ça deviens long.
Ca c'était pour avoir une arborécense.
Pour la bare d'adresse c'est seulement que quand il y as beaucoup de fichiers dans un dossier et que tu connais le nom c'est plus pratique, aussi pour applique des filtres, *.jpg, ...
Quant au "2 interfaces c'est une catastrophe au niveau ergonomie" là je ne vois absolument pas pourquoi... Ergonomie pour qui ? Si le paramètre est global pour l'utilisateur ou est le problème ???
Mozilla FireFox as peu de paramètres visibles, mais plusieurs extentions les ajoutent, il existe aussi d'autres interfaces au tour de gecko, certaines simplifiés, d'autres très toufues...
Tant que l'utilisateur choisis un mode il le garde, l'utilisateur lambda auras le mode de base et le jour ou il apprendras qu'il en existe un autre il prendras sa désision de changer ou de garder.
Habituellement le libre c'est justement ce choix, mais là ça deviens bien embétant : Tu aime pas les interfaces gnomes/gtk, bah tu peut rien configurer car c'est pas "ergonomique" donc prends KDE, "Et si j'aime pas KDE" bah tu patch pour toi même et tu enquiquinne personne, évidement il faut la conaissance du C, de gtk et le temps pour le faire.
Pour prendre exemple de windows il est configurable : 2 menus démarer différents, 2 styles principaux pour les dialogues de connection d'utilisateur, .... Mais l'utilisateur lambda ne le vois jamais le seul gros défaut de windows étant que bien évidement il y as nulepart ou toutes les options sont réunies (Le premier qui dit base des registres sort imédiatement -->[]), mais un système pourait prendre les avantages et non les défauts...
"Pour aller chercher un fichier a perpet les alouettes on peut toujours aller le chercher depuis Nautilus (et cliquer dessus)"
Je considère plutot un filechooser comme un moyen d'ouvrir un fichier... si il faut s'en passer pour utiliser une application externe... je vois pas vraiment l'intéret, quant à cliquer dessus ça ne marche que si il est bien associé (et si on n'as qu'un programme qui ouvre ce type de fichier) si non on reviens au sélecteur de fichiers ou alors au support hypothétique du drag and drop...