Forcement que tu n'e t'ai jamais posé la uestion avec Windows.
Tu as déjà eu entre les mains un windows qui sais parler plusieurs langues à la fois ? NON !
Windows est fournit dans une seule langue. Essaie seulement de traduire un Windows Français en espagnol. C'est impossible.
Pourtant les problème existe bien, Windows 95/98/Me écrivant les noms de fichiers sur le disque dur dans le codage local, ça devient difficile, voire impossible de relire un disque dur sur un autre système avec une locale différentes.
Linux de son coté peut lire toutes les locales existantes (NLS dans le noyau). L'"inconvénient" est qu'un nom de fichiers est considéré comme une suite d'octets sans rapport avec un quelquonque codage de caractères, du coup, linux étant par nature multiutilisateur et multilangues, les noms de fichiers sont créé avec la locale propre a chaque utilisateur et c'est là que commence les problème.
Problèmes que UTF résoud puisque que ce codage unifie tous les codages existants. L'inconvénient, c'est la vérification du codage UTF dans les noms de fichiers n'est fait ni par la glibc, ni par le noyau, donc c'est extrémement délicat de garder la cohérence du codage des fichiers sur un système de fichiers tel que ext2 ou ext3 qui ne connait pas le paramètre iocharset :((((
C'est du coup a l'administrateur système (ou à la distribution) de prendre soin que TOUTES ses applis utilise UTF-8 est c'est loin d'être une partie de plaisir :(((
[^] # Re: Sortie du noyau 2.6.4
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.4. Évalué à 3.
Tu as déjà eu entre les mains un windows qui sais parler plusieurs langues à la fois ? NON !
Windows est fournit dans une seule langue. Essaie seulement de traduire un Windows Français en espagnol. C'est impossible.
Pourtant les problème existe bien, Windows 95/98/Me écrivant les noms de fichiers sur le disque dur dans le codage local, ça devient difficile, voire impossible de relire un disque dur sur un autre système avec une locale différentes.
Linux de son coté peut lire toutes les locales existantes (NLS dans le noyau). L'"inconvénient" est qu'un nom de fichiers est considéré comme une suite d'octets sans rapport avec un quelquonque codage de caractères, du coup, linux étant par nature multiutilisateur et multilangues, les noms de fichiers sont créé avec la locale propre a chaque utilisateur et c'est là que commence les problème.
Problèmes que UTF résoud puisque que ce codage unifie tous les codages existants. L'inconvénient, c'est la vérification du codage UTF dans les noms de fichiers n'est fait ni par la glibc, ni par le noyau, donc c'est extrémement délicat de garder la cohérence du codage des fichiers sur un système de fichiers tel que ext2 ou ext3 qui ne connait pas le paramètre iocharset :((((
C'est du coup a l'administrateur système (ou à la distribution) de prendre soin que TOUTES ses applis utilise UTF-8 est c'est loin d'être une partie de plaisir :(((