Je ne connais rien a XUL, XAML et à rien d'approchant mais ce que tu dis est fondamentalement ridicule.
Les langages XML de description d'interface existent sous linux depuis longtemps donc pas besoin de XAML.
Si je comprend bien, tu dis:"
- TRUC permet de faire CHOSE;
- BLOP permet de faire chose;
- TRUC existait avant BLOP donc BLOP est inutile."
Dans le même genre, je te répond:"
- Fortran est un langage acceptable de programmation (*);
- C++ est un langage acceptable de programmation;
- C++ ne sert à rien, vive le Fortran."
On peut remplacer C++ par n'importe quel langage développé après Fortran.
Des gens ont crée XUL (par exemple). Ils ont fait des choix bon et/ou mauvais. Après quelques temps, d'autres gens ont pu prendre du recul et se dire qu'on pouvait faire mieux.
(*) cf un cours de décidabilité. Un langage acceptable de programmation est en gros un langage qui permet de programmer n'importe quoi. On peut coder un interprète C++ dans un interprète LIP dans un interprète OCAML en FORTRAN.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Les langages XML de description d'interface existent sous linux depuis longtemps donc pas besoin de XAML.
Si je comprend bien, tu dis:"
- TRUC permet de faire CHOSE;
- BLOP permet de faire chose;
- TRUC existait avant BLOP donc BLOP est inutile."
Dans le même genre, je te répond:"
- Fortran est un langage acceptable de programmation (*);
- C++ est un langage acceptable de programmation;
- C++ ne sert à rien, vive le Fortran."
On peut remplacer C++ par n'importe quel langage développé après Fortran.
Des gens ont crée XUL (par exemple). Ils ont fait des choix bon et/ou mauvais. Après quelques temps, d'autres gens ont pu prendre du recul et se dire qu'on pouvait faire mieux.
(*) cf un cours de décidabilité. Un langage acceptable de programmation est en gros un langage qui permet de programmer n'importe quoi. On peut coder un interprète C++ dans un interprète LIP dans un interprète OCAML en FORTRAN.