J'ai un Windows XP Pro sur un portable P!!!-600 et 128 Mo de RAM, avant j'avais même que 64 Mo, et ça tourne nickel avec tous les effets visuels activés, et même de la transparence dans les fenêtres. Le système est stable, performant, ça ne swappe quasiment pas, les fenêtres, les vidéos et les animations sont fluides, bref, du bonheur.
J'avais installé une Mandrake 9.0 à l'époque, et c'était une catastrophe, l'affichage ramait, le système ramait, etc...
Bref, il ne faut pas croire que parce que c'est Libre c'est systématiquement plus performant.
Je ne crois pas être un admirateur des logiciels Microsoft, PBPG peut témoigner que je casse souvent du sucre sur le dos de sa boîte, mais je ne suis pas non plus pour raconter ce genre de FUD.
Pour info, j'ai installé un Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166MX doté de 32 Mo de RAM, et c'était "exploitable" (une fois tous les effets visuels désactivés évidemment), et je me souviens parfaitement avoir installé du DOS+Windows 3.11 sur un 286-SX 16 doté de 2 Mo de RAM, et ça fonctionnait parfaitement.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par manchot . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 4.
J'avais installé une Mandrake 9.0 à l'époque, et c'était une catastrophe, l'affichage ramait, le système ramait, etc...
Bref, il ne faut pas croire que parce que c'est Libre c'est systématiquement plus performant.
Je ne crois pas être un admirateur des logiciels Microsoft, PBPG peut témoigner que je casse souvent du sucre sur le dos de sa boîte, mais je ne suis pas non plus pour raconter ce genre de FUD.
Pour info, j'ai installé un Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166MX doté de 32 Mo de RAM, et c'était "exploitable" (une fois tous les effets visuels désactivés évidemment), et je me souviens parfaitement avoir installé du DOS+Windows 3.11 sur un 286-SX 16 doté de 2 Mo de RAM, et ça fonctionnait parfaitement.