Je ne sais pas si c'est mon côté Emacs, mais plus ça va, moins j'arrive à me servir de tous ces desktops
Ce n'est pas ton côté Emacs, je suis dans le même cas, et je suis viiste ;-)
Plus je lis le fil de discussion au-dessus de celui-ci, plus je me dis que je ne suis pas près de quitter le Shell comme interface majeure, et le couple "cd & ls" comme "File manager" de premier choix. Tout ces concepts de "spatial view", d'arbre symbolisant la hierarchie, ... m'ont l'air complètement inadaptés aux systèmes que nous utilisons, avec finalement une arborescence de répertoire profonde, et peu de fichiers dans chaque répertoire. Chaque fois que j'ai essayé de les utiliser, j'ai manqué de place sur l'écran. Un $TERM qui permette l'affichage en couleur et une invite de shell avec le $PWD sont à la fois plus simple, et aussi ergonomique, je trouve. Et si on rajoute la completion dans le shell, tout ces "File managers" sont surpassés, AMHA.
et pourtant c'est une vraie galère à prendre en main.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par tinou . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
Ce n'est pas ton côté Emacs, je suis dans le même cas, et je suis viiste ;-)
Plus je lis le fil de discussion au-dessus de celui-ci, plus je me dis que je ne suis pas près de quitter le Shell comme interface majeure, et le couple "cd & ls" comme "File manager" de premier choix. Tout ces concepts de "spatial view", d'arbre symbolisant la hierarchie, ... m'ont l'air complètement inadaptés aux systèmes que nous utilisons, avec finalement une arborescence de répertoire profonde, et peu de fichiers dans chaque répertoire. Chaque fois que j'ai essayé de les utiliser, j'ai manqué de place sur l'écran. Un $TERM qui permette l'affichage en couleur et une invite de shell avec le $PWD sont à la fois plus simple, et aussi ergonomique, je trouve. Et si on rajoute la completion dans le shell, tout ces "File managers" sont surpassés, AMHA.
et pourtant c'est une vraie galère à prendre en main.
Et à expliquer aux newbies, dans mon cas.