Greg Khroah-Hartman a beau dire tout ce qu'il veut, je préfère devfs, ça marche 100 fois mieux. En tout cas pour moi.
udev est à mon avis a 100 000 lieues d'être mature :((
Le seule manque à devfs est de ne pas savoir gérer la "persistence" des périphériques amovibes, c'est à dire que si vous branchez/débranchez à plusieurs reprises clé USB, appareil photo, zip, etc. les périph passe leur temps à changer de device et c'est pas facile de faire un mount /mnt/{camera,disk,zip} dans le fstab qui marche à coup sûr :((
udev est censé le gérer, mais a coté de ça, il gére les device directement dans le système de fichier racine, ça prend de la place, c'est lent et c'est même pas foutu de créer TOUT les devices nécessaire à la différence de devfs.
# Re: Udev atteint la maturité
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Udev atteint la maturité. Évalué à 2.
udev est à mon avis a 100 000 lieues d'être mature :((
Le seule manque à devfs est de ne pas savoir gérer la "persistence" des périphériques amovibes, c'est à dire que si vous branchez/débranchez à plusieurs reprises clé USB, appareil photo, zip, etc. les périph passe leur temps à changer de device et c'est pas facile de faire un mount /mnt/{camera,disk,zip} dans le fstab qui marche à coup sûr :((
udev est censé le gérer, mais a coté de ça, il gére les device directement dans le système de fichier racine, ça prend de la place, c'est lent et c'est même pas foutu de créer TOUT les devices nécessaire à la différence de devfs.