« Pour ton exemple, ca n'a aucun rapport avec final, »
Ca tombe bien, c'est toi qui a commencé à parle de final, comme solution au problème que j'évoquais. Ce que je disais en premier lieu : « les fonctions automatiquement virtuelles : impossible de faire de la vérif de pré/post condition derrière l'interface ».
« Pour le reste, je ne comprends rien à ton charabia »
Un expert comme toi n'a sans doute pas besoin de ce qu'il y a entre parenthèses. Contente toi de ce qu'il y a devant : le final de Java n'est pas l'exact contraire de l'absence de virtual en C++. J'avais dit « final n'est pas acceptable quand on veut du non-virtual uniquement », tu as l'air de ne pas vouloir comprendre. Je ne dis pas qu'un final ne peut jamais faire l'affaire, mais qu'il peut être jugé inacceptable.
[^] # Re: Des utilisateurs heureux de Java
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à -1.
Ca tombe bien, c'est toi qui a commencé à parle de final, comme solution au problème que j'évoquais. Ce que je disais en premier lieu : « les fonctions automatiquement virtuelles : impossible de faire de la vérif de pré/post condition derrière l'interface ».
« Pour le reste, je ne comprends rien à ton charabia »
Un expert comme toi n'a sans doute pas besoin de ce qu'il y a entre parenthèses. Contente toi de ce qu'il y a devant : le final de Java n'est pas l'exact contraire de l'absence de virtual en C++. J'avais dit « final n'est pas acceptable quand on veut du non-virtual uniquement », tu as l'air de ne pas vouloir comprendre. Je ne dis pas qu'un final ne peut jamais faire l'affaire, mais qu'il peut être jugé inacceptable.