« Oui, oui, bien sûr. Puisque je te dis que c'est la même techno que celle de GJ (ce sont les mêmes auteurs) qui est testé littéralement depuis des années ! »
Ben oui, mais c'est pas encore dans le-java-d'aujourd'hui. Si c'est parfait dès Java 1.5 c'est très bien, J'espère qu'ils n'hésiteront pas à aller vers d'autres bonnes évolutions comme ça.
« Quel est le rapport avec final/virtual ? »
C'est un autre exemple, et j'en ai donné encore un autre dans le post suivant, j'ai donné ceux là parce qu'ils sont plus clairs. Je ne vais pas perdre de temps à en prendre d'autres, moins évidents à décrire : c'est juste qu'il existe des cas comme ça où une chose propre peut se faire en C++ et pas en Java. Et si on y tient ça fait un gros plus pour choisir C++.
« La technologie qui permet les foncteurs existe de façon nettemment plus puissante en Java. L'implémentation proprement dite existe sous forme d'une bibliothèque open source »
Ca fait partie de Java 1.4 ou pas ? Comme je le disais c'est leur conjonction avec d'autres choses qui est appréciable en C++. Il faut déjà attendre les templates, puis si un truc comme ça est intégré (ça n'a pas l'air de l'etre) ce sera très bien. Ca va dans le bon sens, Java répare ses erreurs, mais quelle lenteur de réactivité...
« Note bien que je n'ai pas dit que c'était un mauvais idiome, juste qu'il était incompatible avec les langages à GC. »
Si ça te fait plaisir, oublions celui-là, on m'avait demandé une liste, j'ai donné une liste, d'autres points comme les templates, les contrats sont les vrais problèmes. Celui-ci reste du détail, c'est juste que l'idiome est foireux, mais on peut le contourner en effet.
[^] # Re: Des utilisateurs heureux de Java
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à -1.
Ben oui, mais c'est pas encore dans le-java-d'aujourd'hui. Si c'est parfait dès Java 1.5 c'est très bien, J'espère qu'ils n'hésiteront pas à aller vers d'autres bonnes évolutions comme ça.
« Quel est le rapport avec final/virtual ? »
C'est un autre exemple, et j'en ai donné encore un autre dans le post suivant, j'ai donné ceux là parce qu'ils sont plus clairs. Je ne vais pas perdre de temps à en prendre d'autres, moins évidents à décrire : c'est juste qu'il existe des cas comme ça où une chose propre peut se faire en C++ et pas en Java. Et si on y tient ça fait un gros plus pour choisir C++.
« La technologie qui permet les foncteurs existe de façon nettemment plus puissante en Java. L'implémentation proprement dite existe sous forme d'une bibliothèque open source »
Ca fait partie de Java 1.4 ou pas ? Comme je le disais c'est leur conjonction avec d'autres choses qui est appréciable en C++. Il faut déjà attendre les templates, puis si un truc comme ça est intégré (ça n'a pas l'air de l'etre) ce sera très bien. Ca va dans le bon sens, Java répare ses erreurs, mais quelle lenteur de réactivité...
« Note bien que je n'ai pas dit que c'était un mauvais idiome, juste qu'il était incompatible avec les langages à GC. »
Si ça te fait plaisir, oublions celui-là, on m'avait demandé une liste, j'ai donné une liste, d'autres points comme les templates, les contrats sont les vrais problèmes. Celui-ci reste du détail, c'est juste que l'idiome est foireux, mais on peut le contourner en effet.