A tout prendre, je préfère largement "les fonctions virtuelles" (lire "la liaison dynamique") par défaut, c'est bcp plus proche du raisonnement humain à mon avis. De plus, je trouve plus simple de dire quand la liaison dynamique doit s'arrêter que de dire tout le tps qu'elle doit avoir lieu
Parfaitement d'accord, d'autant qu'un bon compilateur (cf smalleiffel) est capable d'enlever lui-même l'aspect "virtuel" quand il peut démonntrer (si, si, il s'agit d'une preuve) qu'il n'en n'aura pas besoin à l'exécution. Mais bon, dès que quelqu'un te dit que les virtuels du C++ c'est super pour l'optimisation, tu dois détecter qu'il a dix ans de retard sur l'état de l'art en compilation des langages objets (et encore, 10 ans, je minimise). Les virtuels, c'est la plus grosse connerie du C++ avec l'absence de GC.
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par boubou . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 0.
Parfaitement d'accord, d'autant qu'un bon compilateur (cf smalleiffel) est capable d'enlever lui-même l'aspect "virtuel" quand il peut démonntrer (si, si, il s'agit d'une preuve) qu'il n'en n'aura pas besoin à l'exécution. Mais bon, dès que quelqu'un te dit que les virtuels du C++ c'est super pour l'optimisation, tu dois détecter qu'il a dix ans de retard sur l'état de l'art en compilation des langages objets (et encore, 10 ans, je minimise). Les virtuels, c'est la plus grosse connerie du C++ avec l'absence de GC.